Постанова № 62640376, 07.11.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4898/16-к

Провадження № 1-кп/487/363/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2016 року затверджена угода від 26.09.2016 року, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, за якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.09.2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Проте, у даному вироку судом виявлені описки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

21.10.2016 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва затверджена угода від 26.09.2016 року, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, за якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.09.2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Проте, у вступній частині допущена помилка, а саме: помилково вказано прийняте судом рішення ухвала» замість вірного «вирок», кримінальне провадження розглянуто за участю обвинуваченого «ОСОБА_3Ю.» замість вірного «ОСОБА_1О.» та у резолютивні частині вироку вказане «кримінальне провадження №32016150000000063» замість вірного «кримінальне провадження №32016150000000066».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описки у вироку суду від 21.10.2016 року, відповідно до вимог ст. 379 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, вказати у вступній частині вироку: прийняте судом рішення вирок» замість «ухвала», кримінальне провадження розглянуто за участю обвинуваченого «ОСОБА_1О.» замість «ОСОБА_3Ю.» та у резолютивній частині вироку «кримінальне провадження №32016150000000066» замість «кримінальне провадження №32016150000000063».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: С.В. Щербина