Постанова № 62639864, 10.11.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2005/16-п

Провадження № 33/791/358/16

Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.

Доповідач: Волошко С.Г.

П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 18 червня 2016 року потрапив на територію АР Крим не через діючий контрольно-пропускний пункт України. Вказаними діями ОСОБА_2., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, за що його і притягнуто до адміністративної відповідальності 01 вересня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначаючи, що про винесення даної постанови він дізнався 12 жовтня 2016 року, коли отримав копію постанови по пошті, про що свідчить відмітка на конверті, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови та скасувати її, закривши провадження, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляції у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню внаслідок порушення процесуальних вимог до розгляду справи, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено

Як зазначив суд першої інстанції в постанові, «порушник в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розглядати справу без її участі». Проте, зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про її розгляд, які б направлялися судом на адресу ОСОБА_2. Також в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, на яку в своїй постанові посилається суд. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про день та час розгляду його справи, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП, що тягне за собою безумовне скасування постанови. Враховуючи, що термін накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 38, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП - скасувати. Провадження у справі, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко