Ухвала суду № 62639420, 11.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/7272/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.

Провадження № 22-ц/790/7306/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2016 року за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Гончаренко Надія Юльянівна про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2016 року відмовлено в задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала була постановлена у відсутності сторін, копія ухвали відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України ОСОБА_1 що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, оскаржувана ухвала ОСОБА_1 районним судом не направлена і в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення її ОСОБА_1

Немає підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки у справі відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії ухвали, відсутнє зворотнє поштове повідомлення. Тому необхідно вважати, що згідно до ч ч.2 ст. 294 ЦПК України, процесуальний строк на апеляційне оскарження не був нею пропущений.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Гончаренко Надія Юльянівна про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя