АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 645/3212/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/790/7305/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала постановлена судом 18 жовтня 2016 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 03 листопада 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 93), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.
Матеріали справи не містять даних щодо точної дати отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.9 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.
ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відмову у вжитті заходів забезпечення позову.
Оскільки апеляційна скарга подана фізичною особою, судовий збір по справі складає 275 грн. 60 коп.
Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача:37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду:02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Долучена ОСОБА_1 до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не є підтвердженням сплати судового збору, оскільки сума сплачена нею на неналежний розрахунковий рахунок, а саме на рахунок 31214206700010, замість правильного 31211206780011.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Отже, сплачений ОСОБА_1 на неналежний рахунок судовий збір в сумі 290 грн. підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або надати беззаперечні докази щодо дати отримання копії ухвали (якщо апеляційна скарга подана у п'ятиденний строк з дня її отримання) та оригінал квитанції про сплату судового збору.
Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0.645158521.1 від 03 листопада 2016 року у розмірі 290 грн. (двісті дев'яносто гривень) на р/р 31214206700010.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 62639378, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/3212/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: