Ухвала суду № 62639245, 11.11.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2036 / 1001 / 2012

6 / 636 / 96 / 2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Кредит промбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31.05.2012 року по справі № 2036/1001/2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в особі ХФ ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 7832/11/07-А від 26.11.2007 року в загальній сумі 46339,86 грн.

20.06.2012 року позивач отримав копію вище вказаного рішення та виконавчий документ, який в подальшому був звернений до примусового виконання і постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 05.09.2012 року ВП № 34150242 відкрито виконавче провадження.

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 7832/11/07-А від 26.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представили. Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а зокрема представлені копії: постанови про відкриття провадження, довіреності від 15.09.2016, договору купівлі продажу прав вимоги від 20.05.2013 року та витяг з додатку до нього, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд, за заявою сторони, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись: ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Чугуївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Кредит промбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Кредит промбанк» його правонаступником АТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, рахунок 32078115901026 в Національному банку України, МФО 300001) у виконавчому листі виданому Чугуївським міським судом Харківської області по цивільній справі № 2036/1001/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7832/11/07-А від 26.11.2007 року в загальній сумі 46339,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя