Ухвала суду № 62638559, 10.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-во/641/60/16 Справа № 641/6498/16-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

10 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

13.09..2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було постановлена ухвала про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До канцелярії суду надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про виправлення описок в ухвалі суду від 13.09.2016 року в якій він просить виправити допущені описки, а саме вказати вірним номер платіжного доручення №331785 та платника «ПАТ «ВіЕйБі Банк»

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, , причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Матеріалами справи встановлено

Відповідно до матеріалів справи номер платіжного доручення є . №331785 та платником якого є «ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до ухвали Комінтернівським районним судом м. Харкова від 13.09.2016 р., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказати вірним номер платіжного доручення , як «№331785»,, та платника , як ««ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5