Ухвала суду № 62638299, 08.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6949/14-ц

н/п 2-зз/640/70/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

08.11.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 21.10.2016 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року по цивільній справі № 640/6949/14-ц у вигляді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Петра Свинаренка, б. 9, кв. 42, реєстраційний номер майна 19529028, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадження суду знаходилась вищевказана цивільна справа. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року в межах розгляду справи була задоволена заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Петра Свинаренка, б. 9, кв. 42. Рішенням Київського районного суду від 17 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, рішення набуло законної сили 29.09.2016 року. На сьогоднішній день рішення виконано в повному обсязі, позивач ОСОБА_2 будь-яких претензій матеріального характеру до нього не має, тобто необхідність у подальшому в забезпеченні позову відпала.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої судове засідання просив провести без їх участі, щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечував, у звязку з тим, що відповідач виконав рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 640/6949/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року вжито заходи забезпечення позову по вказаній справі, а саме накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Петра Свинаренка, б. 9, кв. 42, реєстраційний номер майна 19529028, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.09.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Як вбачається з наданої суду копії заяви ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1890, будь-яких матеріальних претензій, які б стосувалися розрахунків щодо виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року, справа № 640/6949/14-ц, до ОСОБА_1 не має.

Приписами ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову

можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України у випадку, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що відповідачем рішення суду виконано добровільно в повному обсязі, позивач будь-яких матеріальних претензій до відповідача не має, суд дійшов висновку про те, що відпали підстави для застосування вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 р. заходів забезпечення позову, у звязку з чим вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року заходи забезпечення позову.

Скасувати арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Петра Свинаренка, б. 9, кв. 42, реєстраційний номер майна 19529028, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко