Вирок № 62638063, 11.11.2016, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер 618/590/16-к

Номер провадження 1-кп/618/70/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

прокурора Кукурузи Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі ст. 89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

29 липня 2016 року в ранковий час, більш точний час в ході досудового розслідуванні не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись в гостях, у житловому будинку, що розташований за адресою: вул. Лісна буд. 5 с. Піски Дворічанський район Харківська область, побачивши в кухні посуд, що належить потерпілій ОСОБА_2, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав алюмінієвий казан з кришкою ємкістю 5 літрів, вартість якого становить 77 гривень 10 копійок, металевий чугунок ємкістю 3 літри, вартість якого становить 40,00 гривень та чавунну сковорідку, марки «Биол», 22 см., зі зємною ручкою, вартість якої становить 113 гривень 40 копійок.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень 50 копійок.

11 листопада 2016 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 150 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року на тимчасово вилучене майно, а саме алюмінієвий казан з кришкою ємкістю 5 літрів - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, повязані із проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 11 листопада 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (ста пятдесяти) годин громадських робіт.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року на тимчасово вилучене майно, а саме алюмінієвий казан з кришкою ємкістю 5 літрів скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: алюмінієвий казан з кришкою ємкістю 5 літрів, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Купянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути законному власнику ОСОБА_2.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) процесуальні витрати, повязані із проведенням судово-товарознавчої експертизи по справі в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є.О. Бунін