Рішення № 62638019, 10.11.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3107/16-ц

провадження №2/619/1705/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи Дергачівський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності від 09.09.2009 року та витягу №23934633 позивач є власником квартири №80 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_2 є колишньою дружиною рідного брата позивача ОСОБА_3.

При цьому ОСОБА_2 зареєстрована у належному позивачу на праві особистої приватної власності житловому приміщенні. Однак, не дивлячись на свою реєстрацію у квартирі, відповідач з 06.03.2013 року не проживає у ній, а фактично проживає за іншою адресою, яка позивачу не відома, її особистих речей у квартирі немає, що підтверджується актом, який складено 19.08.2016 року депутатом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області у присутності свідків.

Рідний брат позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був одружений з відповідачем ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ВЛ №144102 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано 19 червня 2013 року, актовий запис №39, в звязку з чим позивач вважає, що родинних відносин між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 не існує, оскільки в силу ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а тому ОСОБА_2 є для позивача юридично сторонньою особою.

Основною причиною визнання відповідачки такою, що втратила право на проживання, є та обставина, що через реєстрацію відповідачки позивач позбавлена можливості на власний розсуд розпоряджатися належним позивачу на праві власності майном та вимушена сплачувати за неї певні комунальні послуги, що робити позивачу досить важко при теперішньому скрутному мат еріальному становищі в країні, відповідачка з 06.03.2013 року не проживає у квартирі, а лише зареєстрована в ній. З моменту коли відповідачка залишила місце реєстрації пройшло більше ніж 3 роки, це може свідчити тільки про те, що вона обрала нове місце постійного проживання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в адресованій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» від 20 жовтня 2016 року. Про поважні причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності в заочному судовому засіданні.

Третя особа по справі - представникДергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не з`явився,повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Третя особа по справі представник Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не зявився, згідно наданого суду клопотання представник Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_4 просив справу розглядати за його відсутністю за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 07.10.2016 року №02-22/1174 вулицю 70 років Жовтня в смт. Солоницівка рішенням LХІХ сесії Солоницівської селищної ради VІ скликання від 24 вересня 2015 року №3 на виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» перейменовано на вулицю Незалежності.

Судом було достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 09.09.2009 року та витягу №23934633 ОСОБА_1 є власником квартири №80 в житловому будинку № 1 за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Незалежності (колишня вулиця 70 років Жовтня). (а.с. 9-11).

Відповідач по справі ОСОБА_2 є колишньою дружиною рідного брата позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ВЛ №144102 19 червня 2013 року, актовий запис №39. (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у належному позивачу на праві особистої приватної власності житловому приміщенні, хоча з 06.03.2013 року не проживає у ній, її особистих речей у квартирі не має, що підтверджується актом, який складено 19.08.2016 року депутатом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 у присутності сусідів. (а.с. 22).

Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321 ч. 1, 391 ЦК України, ст.ст. 57-60, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Незалежності (колишня вулиця 70 років Жовтня) АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний термін апеляції до апеляційного суду Харківської області з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко