Ухвала суду № 62637934, 11.11.2016, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер 618/77/15-к

Номер провадження 1-кс/618/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року

Дворічанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

прокурора Кукурузи Р.В.,

розглянувши клопотання начальника Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Кукурузи Р.В. про застосування відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01 жовтня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

У зв'язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, 17 лютого 2015 року судом оголошено розшук обвинуваченого, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

11 листопада 2016 року з Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в ніч на 23 грудня 2014 року ОСОБА_2, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, а потім через незачинені вхідні двері - в житловий будинок, звідки повторно таємно викрав та привласнив належні потерпілому ОСОБА_3 речі, а саме: алюмінієвий бідон, об'ємом 40 літрів, вартістю 250,00 гривень, 2 алюмінієві каструлі, об'ємом по 6 літрів кожна, вартістю 240,00 гривень, 2 залізні ліжка з панцерною сіткою, вартістю 250,00 гривень, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 740,00 гривень, після чого з місця злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

24 грудня 2014 року близько 19-00 годин, ОСОБА_2 діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, після чого через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території даного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав газову плиту марки «Елєкта», вартістю 500,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання начальника Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Кукурузи Р.В. про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 186-189, 193, 206, 372, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Кукурузи Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Бунін