Ухвала суду № 62637906, 11.11.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа 612/780/16-ц

2-з/612/21/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за їх позовом до ПСП «Україна» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПСП «Україна» про зобовязання виділити належні їм майнові паї натурою чи грішми, посилаючись на те, що вони, на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай, мають майнові паї відповідно у розмірі 79078,00 грн. та 14840,00 грн. але відповідач ухиляється від виконання цього свого обовязку.

Крім того в цей же день ними подана окрема заява про забезпечення доказів. Просять витребувати від ПСП «Україна»:

- детальний список майна, що знаходиться у структурі пайового фонду і може бути виділене в натурі із зазначенням назви обєкта, інвентарного номеру, місця розташування, первинної і залишкової вартості та суми зношення;

- копію посвідченого «Положення про паювання майна».

Сторони про час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином.

Від відповідача ПСП «Україна» надійшла письмова заява про відкладення розгляду клопотання у звязку з тимчасовою відсутністю адвоката.

Представник позивачів ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечував, посилаючись на те що це є затягуванням процесу.

Відповідно до ухвали суду, винесеної без видалення до нарадчої кімнати, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено оскільки ч.2 ст.135 ЦПК України встановлено що заява по витребування доказів має бути розглянута протягом пяти днів з дня її надходження, присутність сторін не є обовязковою. Крім того суд зважив на те, що відповідач не обмежений в праві мати по справі декількох своїх представників які можуть прийняти участь у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 просив заяву про забезпечення доказів задовольнити. Пояснив, що позивачі та він особисто декілька разів з цього приводу зверталися особисто до директора ПСП «Україна» ОСОБА_4 На поїдки витрачалися кошти. Клопотання не було задоволене. З цього приводу вони також зверталися і письмово. Їх письмова заява до ПСП «Україна» була отримана 05.08. 2016 але відповідь не надана і заява не задоволена.

Вислухавши пояснення у судовому засіданні представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачений.

Позовна заява про витребування майнових паїв позивачами подана до суду одночасно із заявою про забезпечення доказів 08.11. 2016.

Ухвалою судді від 09.11.2016 позовна заява залишена без руху оскілки мала певні недоліки з наданням часу на їх усунення.

Разом із тим суд вважає, що це не є перепоною для розгляду та задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки після усунення недоліків справа може бути призначена до розгляду. Крім того ч.4 ст. 133 ЦПК України передбачено можливість подання заяви про забезпечення доказів навіть до подання позовної заяви. Зволікання з вирішенням питання про забезпечення доказів не виключає можливість їх втрати тощо.

Представником позивачів ОСОБА_3 надано до суду та у судовому засіданні вивчені оригінали заяв позивачів до ПСП «Україна» (в копіях долучені до позовної заяви) з яких вбачається що з питання про надання письмових документів, про які клопочуть і у заяві про забезпечення доказів, вони зверталися до ПСП «Україна» ще в серпня 2016 року. Їх заява ПСП «Україна» отримана 05.08. 2016. Відповідь не надана.

Вивчення у судовому засіданні письмових доказів про які клопочуть позивачі буде сприяти правильному вирішенню справи та її розгляду у розумний строк.

За таких обставин заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за їх позовом до ПСП «Україна» про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобовязати ПСП «Україна» Близнюківського району Харківської області у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Близнюківського районного суду Харківської області:

- детальний список майна, що знаходиться у структурі пайового фонду і може бути виділене в натурі із зазначенням назви обєкта, інвентарного номеру, місця розташування, первинної і залишкової вартості та суми зношення;

- копію посвідченого «Положення про паювання майна».

Копію ухвали направити для виконання ПСП «Україна» Близнюківського району Харківської області та іншим особам які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Мороз