Ухвала суду № 62637718, 10.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/262/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3072/16Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 вересня 2016 року, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 вересня 2016 року задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої службиМіністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 вересня 2016 року у ВП №52182967.

Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 вересня 2016 року у ВП №52182967, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої службиМіністерства юстиції України ОСОБА_3.

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича усунути порушення та прийняти до виконання ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2016 року по справі № 546/262/16-ц про вжиття заходів по забезпеченні позову.

На ухвалу суду першої інстанції подана апеляційна скарга представником Головного територіального управління юстиції у Полтавській області А.В.Бігдан, в якій остання з підстав неповного з"ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права прохає скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову в заоволенні скарги ОСОБА_2 при цьому, вважають, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно журналу судового засідання (а.с. 30), ухвала місцевого суду від 20.10.2016 р. проголошена у відсутність сторін. Її копія отримана Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області 26.10.2016 р. (а.с. 43).

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв"язку 31.10.2016 р. (а.с. 52).

Отже, з огляду на приписи ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області не пропущений.

Разом з тим, апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як роз'яснено у п. 23 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-УІ "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї Постанови.

В апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області прохає відстрочити сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, посилаючись на положення частини першої ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а також, оскільки Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України, та органом юстиції вживаються заходи для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до положень законодавства. Також посилаються на п.11,12 Рекомендацій щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81) 7, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981.

Разом з тим, згідно роз"яснень у п. 29 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищенаведене, зазначені в апеляційній скарзі підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, а тому за подану апеляційну скаргу оплаті підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату судового збору повинні бути надані суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для сплати судового збору за подану апеляційну скаргу в розмірі 1378,00 грн. та надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Лобов