Рішення № 6263752, 06.04.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1184/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійськ цивільну справу за позовом Комунального Підприємства “Компанія Вода Донбасу” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2009р. позивач КП “Вода Донбасу” звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості в сумі 881,67грн.

В обґрунтування позову зазначив, що Красноармійським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, що було структурним підрозділом ДОКП „Донецькоблводоканал”, регулярно надавалися послуги відповідачеві ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул.Залізнодорожня, 4/14 в м.Родинське Донецької області по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.1997р. до 01.01.2009р.

Рішенням Донецької обласної ради від 21.12.2006р. № 5/7-145 ДОКП „Донецькоблводоканал” було перейменоване в КП „Донецькоблводоканал” і було правонаступником усіх прав та обов’язків ДОКП „Донецькоблводоканал”. Рішенням Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.2007р. припинена діяльність КП „Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до КП „Вода Донбасу”, яке є правонаступником усіх прав та обов’язків КП „Донецькоблводоканал”.

Відповідно до “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, споживачі зобов’язані своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

В порушення цих правил та ст.67, 68 Житлового Кодексу України відповідач тривалий час ухиляється від сплати наданих послуг. За період з 01.01.1997р. по 01.01.2009р. відповідачці надавались послуги по водопостачанню, які вона оплачує не в повному обсязі, а тому має заборгованість в розмірі 881,67грн., і яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., а також судові витрати державне мито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з’явилась, ст.76 ЦПК України виконана, відповідач належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Залізнодорожня, 4/14 в м.Родинське Донецької області.

Як вбачається із особового рахунку відповідача № 353413 її заборгованість за послуги по водопостачанню за період з 01.01.1997р. по 01.01.2009р. складає 881,67грн.(л.с.5-7), яка підлягає стягненню.

Але згідно ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, а тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до суду 11.02.2009р., із загальної суми заборгованості в розмірі 881,67грн. слід виключити заборгованість за період з 01.01.1997р. по 01.02.2006р., та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу за період з 01.02.2006р. по 01.01.2009р. в розмірі 678,69грн.

В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., сплачених позивачем при подачі позову та державне мито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.(л.с.12).

Керуючись ст.257 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального Підприємства “Вода Донбасу” до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального Підприємства “Вода Донбасу” на р/р 26000301796023 у філії ГУ ПІБ „України” у Донецькій області м.Донецьк МФО 334535 ЕДРПОУ 00191678 суму заборгованості за період з 01.02.2006р. по 01.01.2009р. в розмірі 678(шістсот сімдесят вісім)грн.. 69коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн.

В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави державне мито 51грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.