Справа № 750/10131/16-а
Провадження № 2-а/750/1009/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
25.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати незаконними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком;зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії позивача, починаючи з 19.02.2016 року із урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації, для чого поновити базовий місяць (січень 2009 року) для обчислення суми індексації пенсії позивача наростаючим підсумком; зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України проводити в подальшому нарахування та виплату пенсії позивача з урахуванням додатково нарахованих сум індексації пенсії позивача наростаючим підсумком за базовим місяцем - січень 2009 року та виплатити недоплачену суму індексації моєї пенсії.
Ухвалою судді від 27.10.2016 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
07.11.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти позову, суть яких полягає в тому, що пенсія позивачеві призначена та виплачується на підставі норм чинного законодавства. Відповідач вважає свої дії правомірними, у звязку з чим просить у задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.03.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди до державних професійних свят та ювілейних дат, а також індексації заробітної плати починаючи з 19 лютого 2016 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком, призначеної в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомоги на оздоровлення в розмірі 12068 грн. 22 коп., грошову винагороду до державних професійних свят та ювілейних дат у розмірі 6120 грн. 00 коп. та індексацію заробітної плати у розмірі 746 грн. 14 коп. починаючи з 19 лютого 2016 року.У задоволенні решти вимог відмовлено.
08.04.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50784976.
На виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.06.2016 відповідачем здійснений перерахунок пенсії позивача з 19.02.2016 року.
Про зміну базового місяця позивача, що призвело до зменшення розміру індексації пенсії, позивача повідомлено листом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 20.10.2016 за № 805/02/Л-7.
Статтею 1 Закону УРСР від 03 липня 1991 № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі Закон) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.
За приписами статті 3 Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
В листі Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 2009 № 228/10/136-09 щодо індексації грошових доходів зазначено, відповідно до пункту 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 (зі змінами і доповненнями), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.
Згідно пункту 5 Порядку встановлено, що місяць в якому відбулося підвищення грошових доходів населення за рахунок його постійних складових, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Грошові доходи, одержані за цей місяць, не індексуються. З наступного за базовим місяця наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації. Якщо сума підвищення заробітної плати за рахунок постійних складових менша від суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку, то місяць такого підвищення не вважається базовим і індексація продовжується. У разі порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації при визначенні базового місяця береться заробітна плата в частині постійних складових в розрахунку за повний відпрацьований місяць.
Улисті Міністерства соціальної політики України від 27 січня 2011 № 150-10/136-11 щодо індексації грошових доходів зазначено, що у разі підвищення працівнику заробітної плати для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться заробітна плата до підвищення (з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок, передбачених чинним законодавством, та премій) в розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Місяць встановлення надбавки, що передбачена чинним законодавством, та місяць, в якому збільшується її розмір за рахунок постійно зростаючого відсотка порівняно з попереднім періодом, вважаються базовими при проведенні індексації у разі, якщо сума підвищення грошових доходів перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць. При цьому місяць поновлення виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим для проведення індексації. У разі, якщо одночасно з поновленням виплати надбавки має місце збільшення її розміру, то в такому випадку місяць, в якому відбулося таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації.
Базовим з метою проведення індексації вважається місяць, в якому заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно. Інакше такий місяць не вважатиметься базовим, тому індексація має провадитися на загальних підставах. Щоб місяць підвищення вважався базовим, сума підвищення має перекрити суму індексації, яку могло бути нараховано в цьому місяці, а інакше індексацію потрібно здійснювати на загальних підставах. Виплата разових премій, надбавок і доплат не є підставою вважати місяць базовим, оскільки таке підвищення має тимчасовий характер.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що перерахунок пенсії позивача фактично був здійснений відповідачем у звязку з неправильним обчисленням її розміру (без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, а отже, достатні та необхідні правові підстави для зміни базового місяця для індексації його пенсії були відсутні, оскільки, розмір пенсії ОСОБА_1 підвищився внаслідок виконання рішення суду для поновлення раніше порушеного права особи на пенсійне забезпечення, а не внаслідок дії загальних чинників.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року № К/800/9155/15.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем було неправомірно змінено базовий місяць для індексації пенсії позивача, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158 - 163, 183-2, 186, 256 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з лютого 2016 року на січень 2009 року.
Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 січень 2009 року.
Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 19.02.2016 року із урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації, для чого поновити базовий місяць (січень 2009 року) для обчислення суми індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.
Суддя Л.В. Карапута
Судове рішення № 62636372, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/10131/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: