Ухвала суду № 62636177, 09.11.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/1233/14-ц Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.

Провадження № 22-ц/791/442/16 Доповідач: Прокопчук Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПрокопчук Л.П.,суддівБездрабко В.О., Борко А.Л.,секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про постановлення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, приватного підприємства «Південьбудпроект-Херсон», приватного підприємства «Південьбудпроект» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2014 року та додаткове рішення від 02 червня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором станом на 27.01.2014 року у сумі 357 251,29грн.; 14 370,40грн. пені і судових витрат у сумі 1 218грн. залишено без змін.

Це ж рішення суду в частині солідарного стягнення з ПП «Південьбудпроект-Херсон», ПП «Південьбудпроект» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 357 251,29грн.; 14 370,45грн. - пені і витрат по сплаті судового збору у сумі 1281грн. скасувати і провадження в цій частині закрито.

Позивачу роз'яснено право на звернення з таким позовом до Господарського суду.

04 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до апеляційного суду із заявою про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат у сумі 2 436грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції ухвалив не рішення, а ухвалу, тому підстав для постановлення апеляційним судом додаткового рішення немає.

Частиною 5 ст.88 ЦПК України також передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанцій чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення суду або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом не постановлялось нове рішення, а також не змінювалось рішення суду першої інстанції, то відсутні підстави і для перерозподілу судових витрат.

За встановленого, заява ПАТ «УкрСиббанк» про постановлення додаткового рішення і стягнення судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88,220,307 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Л.П. Прокопчук

Судді: підпис В.О. Бездрабко

підпис А.Л. Борко

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П. Прокопчук