Ухвала суду № 62636142, 10.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/3954/15-к

н/п 1-кп/766/519/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

секретар: Кована В.А.

за участю:

прокурора: Орел-Мельник Ю.П.

потерпілої: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2015 року за №12015230000000078, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 12 травня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 13 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Інші учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.

Крім того, захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про виклик до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до судового розгляду.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо виклику для допиту свідків на даний час слід відмовити як у такому, яке є передчасним, до зясування у судовому засіданні обставин, для встановлення яких мають бути викликані ці свідки.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2015 року за №12015230000000078, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 листопада 2016 року о 14-10 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення виклику до суду для допиту свідків відмовити у повному обсязі як у такому, що є передчасним, та розяснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.

Розяснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук