Ухвала суду № 62635817, 11.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3547/16-ц

Провадження № 2-з/591/58/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа. Після відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 подане клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Альфа-Банк» документів, а саме: меморіальний ордер, що посвідчує здійснення операції за заявою ОСОБА_2 на отримання повної суми кредиту готівкою в іноземній (або іншій) валюті, як передбачено у кредитному договорі; банківської ліцензії та письмового дозволу НБУ на право здійснення валютних операцій ПАТ «Альфа-Банк»; договору банківського рахунку №2203.9.0761793.03 ОСОБА_2 на якому ведеться облік коштів по кредиту; банківської виписки по рахунку ОСОБА_2 або інші первинні документи за період з 18.04.2008 року по 01.06.2016 року які зафіксували факти здійснення господарських операцій між ОСОБА_2 і позивачем;оригінал або завірену копію Договору уступки прав за Іпотечним договором №1801/0408/88-067-Z-l від 18.04.2008 року від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «ДельтаБанк»; оригінал або завірену копію Договору уступки прав за Іпотечним договором №1801/0408/88-067- Z -1 від 18.04.2008 року від ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Альфа-Банк». Дане клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи мають значення для вірного вирішення спору, а відповідач ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати дані докази самостійно.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.133, 134 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

З огляду на зазначену норму, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність обставин, які вказують на те, що подача доказів у майбутньому може бути утрудненою або неможливою.

Обов'язок з доведення того, що такі обставини дійсно можуть настати, а також визначення того, у чому вони можуть полягати, лежить на особі, яка звертається із заявою про забезпечення доказів.

В той же час, заявник обґрунтовуючи свої вимоги, фактично посилається лише на неможливість отримання доказів самостійно.

При вирішенні даного клопотання суд враховує й те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та здійсненню прав осіб, які беруть у ній участь.

З огляду на це відповідач ОСОБА_1 не позбавлений можливості, реалізуючи свої процесуальні права визначені ст. ст. 27, 137, 143 ЦПК, звернутися до суду в загальному порядку з відповідним клопотаннями щодо витребування судом письмових доказів, які отримати самостійно він позбавлений можливості.

Керуючись ст.ст. 131, 133, 136, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії).

Суддя