Ухвала суду № 62635448, 11.11.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5291/13-ц

Провадження № 6/500/133/16

УХВАЛА

11 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника заявників ОСОБА_1,

зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

їх представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа № 500/5291/13-ц від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу держземагентства у місті Ізмаїл Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зацікавлені особи позивачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяву про відвід головуючому при розгляді справи, так як вважають, що він є необєктивними та упередженими, через скасування раніше прийнятих рішень. Заяву про відвід в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали.

Представник заявників відповідачів по справі у судовому засіданні із заявленим відводом не погодилась.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу головуючого по справі встановлено ст.ст.20,21 ЦПК України.

Суд доходить до висновку, що заява про відвід не обґрунтована на нормах ст.ст.20,21 ЦПК України, яка встановлює підстави для відводу, заява не мотивована, в ній не вказано жодної підстави для відводу, встановленої ст.ст.20,21 ЦПК України.

Таким чином, обставин для відводу, встановлених законом, не вбачається.

Але, агресивним ставленням до головуючого, викладеними у заяві про відвід посиланнями на розгляд інших справ головуючим з боку зацікавлених осіб позивачів по справі свідчать про виникнення у них особистих неприязних відносин до головуючого по справі, що вважається судом обставиною, яка суперечить загальним нормам ЦПК України. Тому з метою усунення будь-яких сумнівів з боку сторін по справі щодо обєктивності та неупередженості суду, з метою дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, встановлених ст.ст.10,11 ЦПК України, забезпечення неупередженого доведення правової позиції сторін, суд вважає за необхідне заявити самовідвід головуючим відповідно до п.4 ч.1 ст.20, ч.ч.1,3 ст.23 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,20,23,24,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючому при розгляді заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа № 500/5291/13-ц від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу держземагентства у місті Ізмаїл Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Заявити самовідвід головуючому при розгляді заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа № 500/5291/13-ц від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області, відділу держземагентства у місті Ізмаїл Одеської області, про встановлення меж земельних ділянок таким, що не підлягає виконанню.

Справу передати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7