Ухвала суду № 62635222, 03.11.2016, Арцизький районний суд Одеської області

Справа №492/870/16-ц

Провадження №2/492/509/16

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Івановій Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач), в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Арцизького районного суду Одеської області від 24.03.2014 р. з відповідача у бік збільшення та стягувати з нього аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 (06.01.2014 р. н.) у твердій грошовій сумі, щомісячно, в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок, з наступною індексацією відповідно до закону і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06.01.2032 р. (а. с. 1, 2).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з місця роботи відповідача із СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЗАРЯ» наступних доказів, а саме: наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2; довідку про доходи на ОСОБА_2 за період роботи з 2014 р. по 2016 р. Ці докази складно отримати представнику відповідача, тому просив витребувати їх шляхом постановлення ухвали суду в порядку ст. 137 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. При цьому, суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд приймає до уваги, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази, таким чином, вище зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів по витребуванню доказів, може утруднити вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЗАРЯ» (код ЄДРПОУ 20933142) за місцем роботи ОСОБА_2 наступні докази:

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 (09.09.1977 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), завірену належним чином;

- довідку про нараховану і отриману ОСОБА_2 (09.09.1977 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) заробітну плату за період роботи з 03.02.2014 р. по 31.10.2016 р., щомісячно.

Копію ухвали про витребування доказів для виконання направити до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЗАРЯ» (код ЄДРПОУ 20933142), за місцезнаходженням: вул. Гагаріна, буд. №4, с. Главані, Арцизький район Одеська область.

Ухвалу суду слід виконати в 10 (десяти) денний строк після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова