Ухвала суду № 62635192, 31.10.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/955/16-ц

Провадження №2/472/486/16

У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Наданий до матеріалів справи кредитний договір № NKVSAN0000019A від 27 квітня 2007 року (а.с. 8-10) через неякісну копію, розмір шрифту та через проставляння печаток, штампів на тексті є непридатний для читання, що позбавляє суду ознайомитися з ним і підготовитися до судового розгляду.

Відповідно до абз.12 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Згідно з п. 7.1 Уніфікованої Системи Організаційно Розпорядчої Документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів.

Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставини збільшення розміру процентів (прострочених) з 30 % з 29.12.2007 року та 52,80 % з 01.02.2009 року, оскільки п. 7.4 кредитного договору № NKVSAN0000019A від 27 квітня 2007 року встановлено розмір відсотків 2,48 % на місяць, що не відповідає розрахунку заборгованості; а також збільшення процентів (поточних) з 16,8% на 27,48 % з 01.02.2009 року, тобто суду необхідно зазначити, на підставі чого було збільшено розмір процентів та якими нормативними актами ця обставина підтверджується (наявність наказів тощо).

В позовній заяві позивачем не зазначено даних про те, коли було погашено тіло кредиту, в якій сумі, та за який період стягується пеня та не надано розрахунок пені за кожний день прострочення, що перешкоджає вирахувати пеню за відповідний період.

З позовної заяви вбачається, що заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2009 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто 48628 грн. 78 коп., але позивачем не зазначено про те, чи проводилися стягнення за даним заочним рішення суду, та не обґрунтовано повторне стягнення суми заборгованості за кредитом в розмірі 2364 грн. 74 коп., чому саме залишилося тіло кредиту, яке вже було стягнуто за рішенням суду.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2