Справа № 404/7509/15-ц
Номер провадження 2/404/512/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Муравйової С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 169861,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн.; на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн. та на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.03.2016 року провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн. закрито в звязку зі смертю позивача (а.с. 88-89).
Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі також в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 169861,00 грн., так як відповідно до частини першої статті 1230 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобовязаннях.
Позивач, яка є також законним представником ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечила.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, серії І-ОЛ № 213262 від 19.10.2015 року, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_1 помер 17.10.2015 року, про що складено відповідний актовий запис за № 2727 (а.с. 87).
Тобто частина перша статті 1230 Цивільного кодексу України встановлює право спадкоємців вимагати від контрагентів спадкодавця відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання ними договірних зобовязань.
Відшкодування збитків не є єдиний спосіб захисту цивільних прав особи у договірній сфері (частина друга статті 16 Цивільного кодексу України). Зокрема закон (частина четверта статті 22 Цивільного кодексу України) допускає відшкодування майнової шкоди у натурі (наприклад, шляхом передання речі того ж роду і тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Оскільки Цивільний кодекс України у частині першій статті 1230 закріплює саме право спадкоємців на відшкодування збитків, права, повязані з іншими можливими способами відшкодування майнової шкоди у договірних зобовязаннях, до спадкоємців не переходять.
Таким чином, з усього числа правомочностей кредитора у сфері недоговірних зобовязань до спадкоємців переходить лише право на відшкодування моральної шкоди і за умови, що останнє присуджено спадкодавцеві за його життя.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки в даному судовому засіданні зясовано, що правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_1 не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у даній справі щодо частини позовних вимог підлягає закриттю, а клопотання представника відповідача задоволенню.
Керуючись статтями 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 169861,00 грн., задовольнити.
Провадження у справі № 404/7509/15-ц, номер провадження 2/404/512/16 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, закрити.
Додатково суд роз'яснює, що за приписом частини третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Судове рішення № 62634938, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/7509/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: