Постанова № 62634207, 10.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
10.11.2016
Номер справи
359/8839/16-п
Номер документу
62634207
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Адміністративна справа 359/8839/16-п

Провадження 3/359/2934/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 204-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 185057 від 3 листопада 2016 р. вбачається, що 19.09.2016 року о 12 год. 13 хв., громадянин України ОСОБА_1, порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме здійснив виїзд через тимчасово закритий пункт пропуску "Керч", чим порушив вимоги пункти 3 Порядку виїзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї, затвердженого постановоюКМУ від 04.06.2015 року № 367, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 204-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, зазначив, що 16.09.2016 р. він дійсно в'їхав на територію АР Крим через пропускний пункт "Чонгар" та поїхав до м. Ялта. Після чого, він через Керченську паромну переправу, в пункті пропуску "Керч", прибув в м. Анапа, звідки літаком вилетів до м. Екатеринбург, Російська Федерація. 03.11.2016 р. він полетів до м. Москва, і відразу вилетів до м. Мінськ, Республіка Білорусь, звідки вже прилетіла до України, м. Бориспіль в аеропорт "Бориспіль". Пояснив, що з порядком виїзду з тимчасово окупованої території України він не був ознайомлена, а тому не знав, що через пункт пропуску "Керч" заборонено виїжджати з АР Крим.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 185057 від 3 листопада 2016 р. (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.2); рапортом інспектора 4-го відіпс впс "Бориспіль-1" молодшого сержанта ОСОБА_2 від 03.11.2016 р. (а.с.3); рапортом начальника 4-го відіпс впс "Бориспіль-1" майора ОСОБА_3 від 03.11.2016 р. (а.с.4); копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон № ЕК587858 (а.с.5-6).

Статтею 204-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до статей 4, 10 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території. Так, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Пунктом 3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї, затвердженого постановоюКМУ від 04.06.2015 року № 367, визначено, що в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї громадянами України здійснюються через контрольні пункти. Переліком контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї для автомобільного сполучення визначено такі пункти - "Каланчак", "Чаплинка", "Чонгар", для залізничного сполучення - "Херсон", "Мелітополь", "Вадим", "Новоолексіївка".

Так, громадянин України ОСОБА_1 здійснив виїзд із тимчасово окупованої території України АР Крим через пункт пропуску "Керч", який не є діючим, тобто поза межами контрольного пункту, чим порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204-2 КУпАП, тобто порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої територію України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 204-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова

Часті запитання

Який тип судового документу № 62634207 ?

Документ № 62634207 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 62634207 ?

Дата ухвалення - 10.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62634207 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62634207 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62634207, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 62634207, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 62634207 відноситься до справи № 359/8839/16-п

Це рішення відноситься до справи № 359/8839/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62634193
Наступний документ : 62634220