Ухвала суду № 62634107, 10.11.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8800/16-а

2-а/357/356/16

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі щодо відмови скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 54,8683га кадастровий номер 3220488300:01:001:0027 землі сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, дій щодо відкриття Поземельної книги на зазначену земельну ділянку від 08.12.2015року, скасувати рішення про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, зобов»язання ОСОБА_2 Держгеокадастру в Білоцерківському районі скасувати запис в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_3 та скасувати рішення №РВ- 3200296032016 від 27.04.2016року про відмову у внесенні змін (відомостей) до Державного земельного кадастру та зобов»язати ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі зареєструвати в Національній кадастровій системі України земельну ділянку площею 0,1200га, розташовану на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, цільового призначення для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення, форма власності державна, згідно проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та видати витяг з Державного земельного кадастру.

В судовому засіданні представник позивача за договором, звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просив залучити до участі в справі в якості співвідповідачів державних кадастрових реєстраторів ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими були вчинені оспорювані дії щодо реєстрації земельної ділянки площею 54,8683га кадастровий номер 3220488300:01:001:0027 та відмови у внесенні змін до Державного земельного кадастру щодо скасування реєстрації зазначеної земельної ділянки. Також, до участі в справі просив залучити в якості 3-х осіб на стороні відповідача : Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство Експериментальна база «Олександрія» інституту захисту рослин НААН, Національну академію аграрних наук України, Фурсівську сільську раду Білоцерківського району, Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 Держгеокадастру в Білоцерківському районі представника в судове засідання не направив, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що в даному випадку залучення співвідповідачів - державних кадастрових реєстраторів ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, оскільки саме їх дії оскаржують ся позивачем, а тому заява підлягає до задоволення.

Також, залучення 3-х осіб на стороні відповідача відповідає вимогам 53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки.

Враховуючи викладене, необхідно залучити до участі в справі в якості 3-х осіб Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство Експериментальна база «Олександрія» інституту захисту рослин НААН, Національну академію аграрних наук України, Фурсівську сільську раду Білоцерківського району, Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області.

Крім цього, суд враховує норму ч.2 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до ч.2 ст. 18 цього Кодексу до предметної підсудності адміністративних справ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд враховує те, що відповідачами по справі є органи ( посадова особа) державної влади, ОСОБА_2 Держгеокадастру в Білоцерківському районі входить до структури Держгеокадастру України, тобто не є органом місцевого самоврядування, що робить не можливим розгляд справи у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області як адміністративному суді.

Судом враховується постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 06.03.2008року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства Ураїни під час розгляду адміністративних справ» - у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій х направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

А тому підсудність даної справи необхідно визначити Київському окружному адміністративному суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.17, 18, 22, 52 ,53 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - державних кадастрових реєстраторів ОСОБА_2 Держгеокадастру у Білоцерківському районі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Залучити до участі в справі в якості 3-ї осіб на стороні відповідача:

Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство Експериментальна база «Олександрія» інституту захисту рослин НААН, Національну академію аграрних наук України, Фурсівську сільську раду Білоцерківського району, Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області.

Справу , після закінчення строку для апеляційного оскарження ухвали про передачу адміністративної справи до іншого суду, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення, передати на розгляд по суті до Київського окружного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_5