Ухвала суду № 62633850, 11.11.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3226/16-к

Провадження № 1-кп/346/194/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді Беркещук Б.Б.,

за участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Лукашенко А.А.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016090180000371 від 22.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185ч.3, 198 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 15.04.2016 року до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з часу затримання - 18 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

19 вересня 2016 року ухвалою суду обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 16 листопада 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3-5 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5, заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, вважають за можливе змінити запобіжний захід із тримання під вартою на більш мякий у виді особистого зобов язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4, просили змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш мякий у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно обвинувачених слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов»язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищенаведене, що судове провадження триває, обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів обвинуваченим не змінились, а ризики не зменшились, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідальність за які передбачено ст.ст. 185 ч.3, 198, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, то необхідно продовжити по відношенню до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській УВП № 12 на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 09 січня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, тимчасово проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 09 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.