Постанова № 62633576, 11.11.2016, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/245/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 . за участю секретаря судового засідання Єпифанович Г.В. , розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , по ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2016 року , в 12.25 год. , заступником начальника сектору Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , яке виразилося в порушенні останнім п.2.5 Правил дорожнього руху України .

В протоколі про адміністративне правопорушення , серії АП 1 № 212347 , зазначено , що 24.08.2016 року , близько 11.50 годин , в м. Олевськ Житомирської області по вул. Київській , ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , ( різкий запах алкоголя з ротової порожнини , почервоніння шкіри на обличчі , почервоніння очей ) , від проходження в установленому законом порядку медичного освідування на газоаналізатор Alcotest 6810 Drager та медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в категорічній формі відмовився у присутності двох свідків , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив , що дійсно , маючи права на керування транспортним засобом , керував автомобілем НОМЕР_1 та зупинився по вул. Київській в м.Олевськ , оскільки автомобіль був несправний і ним не можливо було рухатися далі . В цей час до нього підійшов працівник поліції і не представившись запросив до відділу поліції де склав адміністративний протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . Він пояснив поліції , що алкогольних напоїв не вживав і відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння . Автомобіль у нього не вилучали оскільки він був у не справному стані .

Допитаний в якості свідка заступник начальника сектору Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив , що 24.08.2016 року , близько 11.50 годин , в м. Олевськ Житомирської області по вул. Київській , ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , ( різкий запах алкоголя з ротової порожнини , почервоніння шкіри на обличчі , почервоніння очей ) , від проходження в установленому законом порядку медичного освідування на газоаналізатор Alcotest 6810 Drager та медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в категорічній формі відмовився у присутності двох свідків , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Протокол був складений у відділку поліції в присутності двох свідків. Транспортний засіб не вилучався оскільки був у несправному стані .

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується наступними доказами , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків .

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю , що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

Обставин , що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст 34,35 КУпАП , судом не встановлено .

Обираючи вид адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , якого вже неодноразово позбавляли права керування транспортними засобами в минулому , ступінь вини , тому вважаю , що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами , що на думку судді буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення ним аналогічного адміністративного правопорушення .

Керуючись: ч.1 ст.130 , 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді : штрафу в розмірі 600 ( шестисот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1