Ухвала суду № 62633383, 10.11.2016, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 605/538/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочка Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області питання про виправлення недоліків в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, Осівецька сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про визнання незаконною реестрацію та виселення з житлового будинку повернуто до Брусилівського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

В ухвалі вказано, що апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки справа оформлена із порушенням вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, а саме із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.вересня 2012 року до участі у справі залучено управління державної міграційної служби України в Житомирськівй області, як співвідповідача ( т.с. 1 а.с. 79). Проте не ухвалено щодо нього судового рішення.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що є розбіжності між повним текстом рішення та текстом вступної та резолютивної його частини, а саме : у вступній та резолютивній частині рішення суду не зазначений перелік статей відповідних законів, на підставі яких вирішено справу.

В судове засідання сторони не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце засідання .

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2012 року до участі у справі залучено управління державної міграційної служби України в Житомирській області, як співвідповідача( т.с.1 а.с. 79).

31.08.2016 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій відмовився від вимог до управління державної міграційної служби України в Житомирській області у зв"язку із змінами у законодавстві, а саме тим, що зняття з реєстрації вже не є компетенцією Державної міграційної служби ( т.с. 2 а.с. 66).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Відповідно до вимог статті 215 ЦПК України:

- у вступній частині рішення зазначається час та місце його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвища та ініціалів судді, прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен ( найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог;

- у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову або про відмову в позові повністю або частково; висновки суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Перелік статтей відповідних законів, на підставі яких вирішено справу, зазначається, відповідно до вимог статті 215 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 215, 219,220 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення по справі № 605/538/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - орган опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, Осівецька сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про визнання незаконною реестрацію та виселення з житлового будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_10