Рішення № 6263318, 30.06.2009, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-529/2009

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2009 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Петровій І.В., за участю представника позивача Свиренчук Н.Є., відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „ Миколаївобленерго ” (далі ВАТ ) в особі уповноваженого органу Новоодеської філії до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2009 р. ВАТ звернулося до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заподіяної матеріальної шкоди в сумі 7375,16 грн.

В своєму позові позивач посилається на винне порушення відповідачами, що проживають в АДРЕСА_1, підпункту 4 пункту 48 „ Правил користування електроенергією для населення ” (далі Правил) , що виразилось в без обліковому незаконному користуванні відповідачем електроенергії шляхом улаштування розетки прихованою електропроводкою, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За фактом виявлення цього порушення працівниками Новоодеської філії ВАТ було складено двосторонній акт № Я-4127 від 16.04.2008 р. та нарахована сума за без облікове користування електроенергією і заподіяну в звязку з цим матеріальну шкоду в розмірі 7375,16 грн. Добровільно заподіяну шкоду відповідачі не відшкодували, а тому позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заподіяну шкоду, а також судові витрати по справі у виді сплати державного мита, і за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнала. Зазначила, що є власником будинку і споживачем електроенергії. Особовий рахунок виписано на неї. Чоловік ОСОБА_1, майже не проживає в будинку. Зловживає спиртними напоями. Бачила, що 16.04.2008 р. він пройшов у будинок з невідомими їй людьми, але не знала, що вони з обленерго. Їй нічого не відомо про те, що в будинку влаштована розетка, яка проходить повз лічильник.

Відповідач ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ВАТ підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику ” споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що знижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності);

за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року працівниками ВАТ під час проведення перевірки приладів обліку споживача ОСОБА_2 в належному їй на праві власності будинку АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил, а саме, улаштування розетки, що розташована в кімнаті будинку прихованою електропроводкою, за допомогою якої спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась.

За вказаним порушенням в цей же день складено акт № Я 4127, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

У своїх письмових поясненнях позивачу ОСОБА_1 не оспорює факт наявності розетки, в якій при відключеному електролічильнику була напруга і при цьому диск електролічильника не обертався.

Вказана обставина підтверджується свідченнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які показали, що в будинку був ввімкнений електрообігрівач у розетку. При вимкненні запобіжників електрообігрівач працював, а диск лічильника не обертався. ОСОБА_1 підтвердив факт влаштування розетки повз лічильник.

16.04.2008 р. комісією Новоодеської філії ВАТ на підставі розгляду акту винесено законне рішення, яким зобовязано ОСОБА_1 сплатити заподіяні збитки в розмірі 7375,16 грн, які розраховані з останньої технічної перевірки, тобто 07.12.2005 р.

З огляду на викладене, суд визнає той факт, що відповідачі порушили п. 48 Правил, а саме користувалися електричною енергією без обліково, що ці порушення допущені з їх вини, а тому вони повинні нести відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України „ Про електроенергетику ” та ст. 1166 ЦК України за заподіяну з їх вини матеріальну шкоду.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь ВАТ судові витрати по справі в розмірі 73 грн 75 коп. за сплачене державне мито, і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 216 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „ Миколаївобленерго ” (р/р 260393011350 у ВАТ „ Ощадний банк України ” , МФО 326461, код 25382103) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 7375,16 ( сім тисяч триста сімдесят пять гривень 16 коп .) гривень, а також 73,75 грн сплаченого державного мита при подачі позову, і 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: