Рішення № 62633114, 11.11.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4126/16-ц

Провадження № 2/191/1284/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2016

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.04.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17249,49 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules).

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з уі відкритих в Банку рахунків з Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаю невиконаних зобов'язань перед Банком.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 5-1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом 01.08.2016 року має заборгованість 22485,86 грн.. яка складається з наступного: 13440,62 грн. - заборгованість за кредитом; 1307,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2150.48 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 5587.41 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 22485,86 грн. за кредитним договором № б/н від 24.04.2015 року, яка складається з наступного: 13440,62 грн. - заборгованість за кредитом; 1307,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2150,48 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 5587.41 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, а також судові витрати у розмірі 1378.00 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується розписками та поштовими повідомленнями.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору б/н від 24.04.2015 року згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17249,49 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року станом на 01.08.2016 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 в гривнях становить 22485,86 грн., яка складається з наступного: 13440,62 грн. - заборгованість за кредитом; 1307,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2150,48 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 5587.41 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 22485,86 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1378,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, р/р: 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість за кредитним договором № б б/н від 24.04.2015 року станом на 01.08.2016 року в розмірі 22485 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят пять) грн..86 коп., яка складається з наступного: 13440 (тринадцять тисяч чотириста сорок) грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом; 1307 (одна тисяча триста сім)грн..35 коп.. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2150 (дві тисячі сто пятдесят) грн.. 48 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 5587 (пять тисяч пятсот вісімдесят сім) грн..41 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, р/р: 64993919400001, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, судові витрати по справі в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2