Вирок № 6263256, 07.12.2007, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-97/07/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 декабря 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего - судьи Садовского К.С. ,

при секретаре - Карамышевой Н.В.,

с участием прокурора - Сурженко М. А.,

защитника - ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина

Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холостого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления по ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2005 года примерно в 15.00 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кругу трамвая 5-го маршрута напротив ЦПКиО им. Горького в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь в компании с н/л ОСОБА_3, подошли к последнему и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению, н/л ОСОБА_2 нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_3, с целью испугать последнего и подавить волю к сопротивлению, в результате чего причинил ОСОБА_3 ушибленную рану на коже верхней губы и кровоподтек на слизистой верхней губы в проекции этой раны, которые относятся к легким телесным повреждениям. От нанесенного удара в лицо ОСОБА_3 испугался, а н/л ОСОБА_2 не желая, чтобы потерпевший оказал сопротивление или позвал на помощь, подошел к последнему и, обхватив рукой за плечи, стал его удерживать, а второй рукой стал проверять содержимое кармана его брюк. В этот же момент неустановленное лицо подошло к ОСОБА_3 с другой стороны и также стало проверять содержимое второго кармана брюк. Досмотрев содержимое карманов брюк ОСОБА_3, н/л ОСОБА_2 и неустановленное лицо открыто похитили деньги в сумме 425 грн., вытащив их из карманов брюк потерпевшего, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись. В результате открытого похищения чужого имущества потерпевшему ОСОБА_3 причинен ущерб в сумме 425 грн.

Кроме того, 15 сентября 2005 года примерно в 14-30 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, находясь возле дома № б по пр-ту Фрунзе в г. Харькове, с целью облегчения задуманного поднял с земли палку, которую положил в правый рукав надетого на нем свитера, подошел сзади к малолетним ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и стал их удерживать руками за плечи, чтобы они не могли сопротивляться и убежать от него. Понимая, что он находится в многолюдном месте, и ему могут помешать осуществить задуманное, ОСОБА_2 сообщил им, что у него имеется при себе нож, которым он воспользуется, если они попытаются от него убежать либо оказать сопротивление. Запугав малолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_6 применением в отношении их ножа и, тем самым, подавив волю к сопротивлению последних, ОСОБА_2, удерживая их руками за плечи, отвел во двор дома № 7 по пр-ту Фрунзе в г. Харькове, где потребовал от них передать ему мобильные телефоны и деньги. ОСОБА_4 и ОСОБА_6, воспринимай угрозы ОСОБА_2 реально и считая, что последний может их исполнить, испугались за свою жизнь и здоровье, в связи с чем ОСОБА_4 передал ему свой мобильный телефон «Сименс» стоимостью 564-30 гривны, с сим картой «ЮМС» контракт с остаточный суммой 160 гривен, и деньги в сумме 7 гривен. Затем ОСОБА_2 обыскал одежду ОСОБА_6, и в кармане его брюк, обнаружил деньги в сумме 3 гривны. Завладев телефоном и деньгами, ОСОБА_2 отвел ОСОБА_4 и ОСОБА_6, в лесопосадку, расположенную напротив дома 42 по ул. Мира в г, Харькове, чтобы облегчить себе

2

возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. После чего ОСОБА_2 с места совершении преступлении скрылся, а похищенным, распорядился но собственному усмотрению. Тем самым ОСОБА_7 причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 731-30 гривна, а ОСОБА_5 на Сумму 3 гривны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся и суду показал об обстоятельствах происшедшего как об этом указано в приговоре, фактических обстоятельств дела не испаривал.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

По эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_3

· показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 19.08.2005 года он приехал на завод «ФЭД», чтобы получить зарплату за июль. В бухгалтерии он получил деньги в сумме 438 грн., на выходе из бухгалтерии он встретил ОСОБА_2 В ходе разговора с ОСОБА_2, он сказал, что у него на следующий день будет день рождения. Затем он, ОСОБА_2 и ранее незнакомый парень по имени Олег, который был вместе с ОСОБА_2, прибыли на круг трамвая 5-го маршрута, напротив ЦПКиО им. Горького в г.Харькове, где он, ОСОБА_8П, угостил их пивом в честь своего дня рождения. Когда они пили пиво, ОСОБА_2 стал требовать от него деньги в сумме 150 грн. за якобы порванную куртку. Он отказал ОСОБА_2 отдавать деньги, так как к повреждению куртки не имеет никакого отношения. Затем Олег стал говорить, чтобы он отдал ОСОБА_2 деньги. Далее к нему на роликах подъехал ОСОБА_2 и на повышенных тонах потребовал отдать ему деньги, а затем ударил его кулаком в лицо. После удара ОСОБА_2 и Олег одновременно с обеих сторон стали его обыскивать и забрали всю зарплату, оставив лишь 4 грн. После чего ОСОБА_2 и Олег ушли, а он поехал домой;

· протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 подтрвердил показания ОСОБА_8 /л.д. 26/.

По эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5

· показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснял, что 15 сентября 2005 года примерно в 14-30 часов он совместно с ОСОБА_5 шли через парк по пр-ту Фрунзе в г. Харькове к дому 38 по ул. Мира в г. Харькове. К ним с правой стороны подошел неизвестный парень, как позже выяснилось ОСОБА_2, который положил руки им на плечи, и сказал идти с ним, куда он скажет. Он почувствовал, что в рукаве у ОСОБА_2 находится какой-то предмет. Испугавшись ОСОБА_2, он стал делать то, что он скажет. ОСОБА_2 завел их во дворы домов по пр-ту Фрунзе в г. Харькове. По пути ОСОБА_2 сказал, что у него имеется нож в кармане, и если они попытаются убежать, то им будет плохо. Угрозы ОСОБА_2 он воспринял как реальные к исполнению и испугался за себя, т.к. думал, что у ОСОБА_2 действительно имеется нож. Во дворе по требованию ОСОБА_2 он предал свой мобильный телефон «Сименс» деньги в сумме 7 гривен. Затем ОСОБА_2 обыскал ОСОБА_6 и забрал у него деньги в сумме 3 гривны. После этого ОСОБА_2 отвел их в парк, расположенный напротив ул. Мира в г. Харькове, где отпустил их, а сам ушел /л.д. 15-16/;

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснял, что 15 сентября 2005 года примерно в 14-30 часов он совместно с ОСОБА_4 возвращались домой со школы и по пути домой, решили зайти к знакомому Кириллу, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. Проходя мимо кафе «Бабай» по пр-ту Фрунзе в г. Харькове, они увидели, что на встречу им идет неизвестный парень, как позже выяснилось, им оказался ОСОБА_2 Увидев их ОСОБА_2 подбежал к ним сбоку, так чтобы они этого не видели, взял их сзади за шею и сказал, чтобы они делали вид, что они выпившие. При этом сказал, что если они убегут, то он их зарежет, и повел их во дворы домов, расположенных на противоположной стороне. От ОСОБА_2 исходил запах алкоголя. Испугавшись угроз ОСОБА_2 и воспринимая их как реальные к исполнению, и думая, что у ОСОБА_2 действительно имеется нож, они пошли во дворы домов. По пути ОСОБА_2 потребовал от них деньги и телефоны. Заведя во дворы ОСОБА_2 обыскал их и у него забрал деньги в сумме 3 гривны, а у ОСОБА_4 деньги в сумме 7 гривен и мобильный телефон «Сименс». После чего ОСОБА_2 отвел их в парк,

3

расположенный напротив улицы Мира в г. Харькове. По пути в парк ОСОБА_2 сказал, что у него в кармане имеется нож. В парке он отпустил его и ОСОБА_4, и ушел /л.д. 22/;

· протоколом изъятия у ОСОБА_2 сим карты «ЮМС контракт» /л. д. 11/;

· протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства изъятой сим карты /л. д. 31-32/;

· - договором № 2420796/1.10646317 о предоставлении услуг мобильной связи «ЮМС», и

· дополнительного договора№ 2124752/л. д. 40-41/;

· показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, которая в ходе досудебного следствия поясняла, что 15.09.2005 года примерно в 15 часов домой, вернулся ее сын ОСОБА_4 и сообщил, что когда он совместно с ОСОБА_6 возвращались домой со школы, возле одного из дома по пр-ту Фруне в г. Харькове под угрозой насилия опасного для жизни и здоровья, а именно неизвестный парень сказал, что у него имеется в кармане нож, забрал у ее сына мобильный телефон «Сименс», деньги в сумме 7 гривен, а у ОСОБА_6 деньги в сумме 3 гривны. Спустя несколько дней она узнала, что неизвестный парень, который забрал телефон, находится в доме № 38 по ул. Мира в г. Харькове. Она пошла в этот дом, и нашла этого парня. Им оказался ОСОБА_2, который сознался в том, что забрал телефон у ее сына и пообещал его возвратить, но так телефон и не возвратил /л. д. 13/;

· показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, которая в ходе досудебного следствия поясняла, что 15 сентября 2005 года примерно в 15-30 часов ей позвонил сын ОСОБА_6 и сообщил, что неизвестный ему парень, в состоянии алкогольного опьянения, забрал у него деньги в сумме 3 гривны, а у ОСОБА_4 мобильный телефон и деньги в сумме 7 гривен. Вечером от сына ей стало известно, что неизвестный парень угрожал сыну и ОСОБА_4 ножом, но из кармана его не доставал /л.д. 24/;

· протоколом предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_4, согласно которого последний опознал ОСОБА_2 /л.д. 25/;

· протоколом предъявления фотоснимков для опознания ОСОБА_6, согласно которого последний опознал ОСОБА_2 /л.д.27/;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 173 от 4.11.2005 года/л.д. 37-39/.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и

его действия суд квалифицирует: 1) по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц; 2) по ст. 187 ч. 1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного дп жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 на момент совершения преступлений был несовершеннолетним, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает и не учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающим ответственность обстоятельствами для подсудимого суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.

Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, в силу ч.4 ст. 67 УК Украины, суд не расценивает как обстоятельство отягчающие ответственность, поскольку это обстоятельство уже вменено в вину ОСОБА_2 в качестве квалифицирующего признака.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенные ОСОБА_2 преступления относятся к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что применение ст. 75 УК Украины в данном случае невозможно, так как ОСОБА_2 скрывался от суда, нарушив правила подписки о невыезде с постоянного места жительства, в связи с чем был объявлен в розыск и, по мнение суда, не выполнит возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины..

В то же время необходимо учесть то, что ОСОБА_2 воспитывался без матери, совершил преступления будучи несовершеннолетним, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему ОСОБА_8 ОСОБА_6 обстоятельства суд признает исключительными, что дает основание для применения ст. 69 УК Украины и назначения наказания подсудимому ОСОБА_2 ниже низшего предела, установленного санкциями ст. ст. 186 ч.2 и 187 ч.1 УК Украины.

4

Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на общую сумму 188 грн.30 коп.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 суд оставляет без рассмотрения ввиду ее неявки в судебное заседание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст. 186 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

· по ст. 187 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей - с 07 июня 2007 г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ30 №27 г.Харькова.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ прри УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 35290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебной товароведческой экспертизы, в сумме 188 /сто восемьдесят восемь/ грн. 30 коп.

Вещественное доказательство оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_9

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.