Ухвала суду № 62632294, 09.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/1813/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 09.11.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2 (директор);

від відповідача-1: ОСОБА_3, за довіреністю;

ОСОБА_4, за довіреністю;

від відповідача-2: ОСОБА_5, за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_6, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 09 вересня 2016 року

по справі №916/1813/16

за позовом Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2

2. Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

про визнання недійсним договору суборенди та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/1813/16 (суддя Никифорчук М.І.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ до Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2 та Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі Одеської філії Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсним договору суборенди та зобовязання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Дочірнє підприємство МАККЕНЛІ, в якій позивач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/1813/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. апеляційна скарга на рішення господарського суду господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/1813/16 прийнята до провадження колегією суддів.

Також, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду звернулась Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, в якій третя особа просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/1813/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. апеляційна скарга Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на рішення господарського суду господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/1813/16 прийнята до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ.

У судових засіданнях 04.10.2016р. та 19.10.2016р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу оголошувалась перерва.

09.11.2016р. в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2 про продовження строку розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст. 69, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2 про продовження строку розгляду апеляційних скарг.

2.Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Дочірнього підприємства МАККЕНЛІ та Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. по справі №916/1813/16 до 08.12.2016р.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей