Ухвала суду № 62632113, 04.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4564/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05 вересня 2016 року №1020,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18 жовтня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов та визнав протиправним і скасував наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ГЕРЦ» (код за ЄДРПОУ 30587514)» від 05 вересня 2016 року №1020.

Не погоджуючись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, у встановлений строк 01.11.2016 року, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:

- ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи 09.09.2016 року позивачем – юридичною особою, заявлена одна немайнова вимога.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 01.11.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи одну немайнову вимогу, заявлену юридичною особою,та те, що апелянт оскаржує постанову в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 1515,8 грн. (1 378 грн. х 110 %).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на правовий аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору, що на думку апелянта є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке відстрочення (звільнення) органів державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, відстрочення (звільнення) сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Враховуючи рішення ЄСПЛ від 29.10.2016 р. у справі «Устименко проти України» (CASE OF USTIMENKO v. UKRAINE) (Заява № 32053/13) яке набуло статусу остаточного 29.01.2016 р., відповідно до вимог ст. 180, ч. 3 ст. 189, ч. ст. 187 КАС України, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання доказів - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1515,8 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів

УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38016923

Банк отримувача

ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО)

828011

Рахунок отримувача

31212206781008

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі № 815/4564/16 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.11.2016 р.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.