Рішення № 62632031, 09.11.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р.Справа № 925/1196/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представників: від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж

до Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради

про стягнення 6177198 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6177198 грн. 50 коп. штрафу за отриману теплову енергію без дозволу позивача (бездоговірне споживання тепла) та споживання теплової енергії понад обсяги, визначені договором від 22.02.2013 № 3 на закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води в кількості 812.366 г/кал при приєднаному тепловому навантаженні 46638,6 кв.м вартістю 1235439,7 грн.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 01.11.2016.

У судовому засіданні 01.11.2016 оголошено перерву до 09.11.2016 відповідно до статті 77 ГПК України.

У Відзиві на позовну заяву (а. с. 47-49) відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову частково, визнав позов на суму 1235439,7 грн.

09.11.2016 відповідач подав суду Уточнення до відзиву на позовну заяву, в якому визнав факт допущення перевищення використання обсягів теплової енергії за договором, однак пояснив, що відповідач є неприбутковою організацією, фінансування за його зобовязаннями здійснюється за рахунок місцевого бюджету та державної освітньої субвенції, яка не в повному обсязі покриває витрати, повязані з оплатою зобовязань відповідача, просив зменшити розмір договірного штрафу, відшкодування здійснювати протягом 24 календарних місяців до 30.11.2018 в рівних частинах з можливістю дострокового відшкодування суми договірного штрафу.

Додатковими поясненнями в обґрунтування розміру договірної санкції позивач пояснив, що позовні вимоги є обґрунтованими, а договірна санкція є співрозмірною з спричиненими позивачу збитками. Проте враховуючи обмеженість коштів місцевого бюджету міста Канева на утримання закладів освіти, позивач погоджується з пропозицією відповідача щодо зменшення розміру договірного штрафу до суми 4 855 342,02 грн. з покладанням на відповідача всіх витрат по сплаті судового збору, оскільки спір виник саме з його вини. Позивач не заперечив проти надання розстрочки виконання рішення суду до 30.11.2018 з можливістю дострокового погашення заборгованості.

У судовому засіданні:

представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача 4 855 342,02 грн. договірного штрафу у звязку з обмеженістю коштів місцевого бюджету на утримання обєктів освіти; підтримав позов у сумі 4 855 342,02 грн., просив задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача понесенні ним судові витрати, не заперечив проти розстрочення виконання рішення суду на 24 місяці до 30.11.2018 з можливістю дострокового погашення заборгованості;

представник відповідача підтримала позицію, викладену в уточненні до відзиву, просила зменшити розмір договірного штрафу та розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці до 30.11.2018 з можливістю дострокового погашення заборгованості.

У судовому засіданні 09.11.2016 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, та заяви і клопотання сторін, заслухавши пояснення та доводи представників у судовому засіданні, суд встановив таке.

22 лютого 2013 року Канівське комунальне підприємство теплових мереж (позивач у справі, Учасник за договором) та Відділ освіти виконавчого комітету Канівської міської ради (відповідач у справі, Замовник за договором) уклали ОСОБА_3 № 3 на закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (код ДК-016-10-35.30.1), далі - ОСОБА_3, за умовами якого Учасник зобовязався у 2014 році надати послуги з постачання пари та гарячої води (код Державного класифікатора-016-10-35.30.1), а Замовник прийняти і оплати такі послуги. Кількість теплової енергії - 2547,8 Гкал., приєднане теплове навантаження 46638,6 кв.м. в обсязі, згідно фактичного споживання. (пункти 1.1, 1.2).

Ціна цього Договору становить 2273455,03 грн. з врахуванням ПДВ ( п. 3.1 Договору).

Пунктом 6.1.3 Договору передбачено, що Замовник зобовязаний додержуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені в Договорі, не допускаючи їх перевищення.

Згідно п. 7.5.1 Договору Замовник несе відповідальність за споживання теплової енергії без дозволу Учасника (бездоговірне споживання тепла) або споживання понад встановлені Договором теплової енергії - штраф у розмірі пятикратної вартості теплової енергії, спожитої із зазначеними порушеннями.

В пунктах 10.1, 10.3 Договору вказано, що він набирає чинності з 22.02.2013 та діє до 31.12.2013. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від виконання обовязків, взятих на себе за даним Договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

У порушення наведених умов Договору відповідач здійснив бездоговірне споживання теплової енергії понад встановлені Договором обсяги, що підтверджується Актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за листопад-грудень 2013 року, у звязку з чим позивач нарахував до стягнення з відповідача штраф за таке порушення та звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до такого.

В процесі розгляду спору, до прийняття рішення у справі, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до суми 4 855 342,02 грн. договірного штрафу. Зменшення чи збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим статтею 22 ГПК України, відповідна заява оформлена позивачем у письмовому вигляді та додана до матеріалів справи, тому позов розглядається у зменшеній позивачем сумі до 4 855 342,02 грн. договірного штрафу.

Укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 № 3 на закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (код ДК-016-10-35.30.1) від 22 лютого 2013 року за своєю правовою природою є договором поставки. Він підписаний повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств, містить всі істотні умови для договорів даного виду, його дійсність сторонами визнається.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статей 173, 174, 193, 202 ГК України, статей 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За приписом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Судом встановлено і відповідачем підтверджено, що протягом листопада-грудня 2013 року відповідачем було допущено бездоговірне споживання тепла та споживання теплової енергії понад обсяги, встановлені договором, в загальній кількості 812.366 г/кал при приєднаному тепловому навантаженні 46638,6 вартістю 1235439,7 грн. Вказане підтверджується Актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за листопад-грудень 2013 року та в доданому до позову розрахунку вартості теплової енергії, спожитої відповідачем у 2013 році.

Згідно п. 7.5.1 Договору Замовник несе відповідальність за споживання теплової енергії без дозволу Учасника (бездоговірне споживання тепла) або споживання понад встановлені Договором теплової енергії - штраф у розмірі пятикратної вартості теплової енергії, спожитої із зазначеними порушеннями.

На підставі п. 7.5.1 Договору позивач просить стягнути з відповідача 4 855 342,02 грн. штрафу за отриману теплову енергію без дозволу позивача (бездоговірне споживання тепла) та споживання понад встановлені договором теплової енергії в кількості 812.366 г/кал при приєднаному тепловому навантаженні 46638,6 кв.м вартістю 1235439,7 грн.

Відповідач у відзиві на позов та уточненні до нього визнав факт отримання теплової енергії без дозволу позивача (бездоговірне споживання тепла) та споживання понад встановлені договором теплової енергії в кількості 812.366 г/кал при приєднаному тепловому навантаженні 46638,6 вартістю 1235439,7 грн., а також це підтвердила представник відповідача у судових засіданнях.

Вимога позивача про стягнення штрафу за отриману теплову енергію без дозволу позивача (бездоговірне споживання тепла) та споживання теплової енергії понад встановлені договором обсяги ґрунтується на законі та умовах Договору, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, отже підлягає задоволенню в сумі 4 855 342,02 грн.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення у даній справі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи скрутний фінансовий стан відповідача, ступінь його вини, те, що стягнення з нього коштів в сумі 4 855 342,02 грн. може призвести до відсутності коштів місцевого бюджету на утримання обєктів освіти, а також згоду позивача на таке розстрочення, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розстрочку виконання рішення необхідно задовольнити та розстрочити виконання рішення суду на 24 календарні місяці - до 30.11.2018 із сплатою рівними частинами щомісячно, із можливістю дострокової сплати сум, стягнутих даним рішенням суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача повністю підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 92 657 грн. 98 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Шевченка, 49, ідентифікаційний код 04591647) на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 30, ідентифікаційний код 02082657) - 4 855 342 грн. 02 коп. (чотири мільйони вісімсот пятдесят пять тисяч триста сорок дві гривні 02 копійки) штрафу, 92 657 грн. 98 коп. (девяносто дві тисячі шістсот пятдесят сім гривень 98 копійок) судового збору.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року у справі № 925/1196/16 на 24 (двадцять чотири) календарні місяці (до 30.11.2018) із сплатою рівними частинами щомісячно, із можливістю дострокової сплати сум, стягнутих даним рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 11.11.2016.

Суддя А.Д.Пащенко