Ухвала суду № 62631904, 10.02.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8140/15-ц

Провадження № 2/185/120/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

ОСОБА_2 на вирішення експертів просить поставити наступні запитання: чи є факти обману з боку АКБ "Форум" при укладенні кредитного договору від 10 вересня 2008 року та чи є факти обману з боку АКБ "Форум" при послідуючому виконанні зазначеного кредитного договору?

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Представник Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" ОСОБА_6 в задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши думку сторін по справі суд дійшов висновку про те, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", пункт 1.2.3. проводиться економічна експертиза, бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та досліджень параграф III п.1.1 встановлені основні завдання економічної експертизи, а саме: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Пунктом 1.2 Інструкції передбачений орієнтовний перелік вирішуваних питань.

Питання, які поставлені ОСОБА_2, на вирішення експертів, не відповідають основним завданням економічної експертизи та не входять до перечня питань, які вирішуються цією експертизою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової економічної експертизи - відмовити.

Cуддя: В. О. Головін