Ухвала суду № 62630972, 09.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2016 р. Справа № 914/2623/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: третя особа-1,яка третя особа-1,яка Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинський район Київської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Софтех, м.Львів не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Волинська область, м.Луцьк не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Львівпро:стягнення заборгованості. Ціна позову: 502280,14 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинський район Київської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Софтех, м.Львів про стягнення заборгованості. Ціна позову: 502280,14 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2016р. порушено провадження за даним позовом та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб-1 і 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

09.11.2016р. за вх.№44869/16 позивач подав клопотання до долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, які судом прийнято і долучено до матеріалів справи. Явку повноважного представника в судове засідання 09.11.2016р. Позивач забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 09.11.2016р. не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, проте подав клопотання вх..№44883/16 від 09.11.2016р. про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання через перебування у відрядженні. Однак, відповідачем не подано підтвердження того, що ОСОБА_5 є представником ТзОВ «Софтех» в даній справі, оскільки не надано належної довіреності на представника.

Відтак суд не приходить до висновку про наявність у відповідача поважних причин через які судове засідання не забезпечено явку повноважного представника і тим більше не виконано вимог ухвали суду про порушення провадження у справі щодо надання витребовуваних документів, в тому числі відзиву на позов.

Треті особи явки представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Заяви клопотання від третіх осіб до суду не надходили.

Суд приступив до розгляду справи по суті.

З підстав наведених у позовній заяві та пояснень наданих представником в судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав та просить задоволити.

За результатами судового засідання є неохідність в отриманні від Банку пояснень в частині розрахунків.

Зважаючи вищенаведене та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.16 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.подати письмові обгрунтоване пояснення на підставі умов договору про надання овердрафту (із врахуванням змін та доповнень, відповідано до Додаткових договорів) та документів у справі:

- по розрахунку пені за несвоєчасне погашення загальної заборгованості за овердрафтом в сумі 56703,63 грн.

- підстави нарахування пені починаючи з 19.02.2016р. та по 19.08.2016р.;

- підстави застосування процентних ставок, які вказані в роразунку (44% 38%, 36% % і т.д.);

- по розрахунку пені за несвоєчасне погашення процентів - 18857,67 грн.;

- підстави нарахування пені починаючи з 19.02.2016р. та по 19.08.2016р.;

- підстави застосування процентних ставок, які вказані в роразунку (44% 38%, 36% % і т.д.);

- підтвердити наявність суми боргу по процентах, які сказані в розрахунку станом на початок нарахування (наприклад період з 19.02.2016р. по 28.02.2016р. сума 70041,84 ? і наступні);

- по розрахунку простроченої заборгованості по процентах за користування кредитними коштами в сумі 127 977,96 грн.

- підстави нарахування процентів за користування кредитними коштами починаючи включно по 31.07.2016р.;

3.2. надати, відповідно до п.1.1. договору, виписки про рух коштів по рахунку позичальника №2600 100 100 3679 з моменту укладення договру з 10.12.2013р. по 01.09.2016р. та копії документів, які поступали на оплату від позичальника впродовж вказаного періоду;

3.3. явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4. Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.2. подати докази сплати заборгованості за договором про надання овердрафту від 10.12.2013р.;

4.3. за наявності - представити суду докази відсутності правових підстав звернення стягнення на предмет застави ;

4.4. надати в судове засідання для огляду оригінали документів ;

4.5. при необхідності провести з Банком звірку взаєморозрахунків за договором овердрафту станом на 01.09.2016р. про що до справи подати відповідний (підписаний) акт;

4.6. явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати Третіх осіб - 1,2 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1. подати письмові пояснення на позовну заяву Банку;

5.2.за наявності подати суду докази належного виконання умов договору про надання овердрафту від 10.12.2013р. і відсутності заборгованості перед Банком в сумі, яка заявлена до стягнення;

5.3. надати в судове засідання оригінали документів для огляду ;

5.4. явка повноважного представників третіх осіб для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

СуддяКітаєва С.Б.