Ухвала суду № 62630925, 07.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/29/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 908/966/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1699/12 від 20.05.2016р.; від відповідача - не зявився, від ВДВС: не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали скарги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/966/16

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А);

до відповідача: Комунального підприємства Оріхівський комунальник Оріхівської міської ради Запорізької області (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Запорізька, 9);

про стягнення суми,

за участю: Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 59).

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/966/16 (вих. № 2952/12 від 05.09.2016 р.), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у період з 15.07.2016 р. по 21.08.2016 р. щодо неприйняття рішень стосовно поданих заяв про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2016 р. №№ 2313/12, 2314/12 від імені начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 на імя начальника Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3; 2) вважати недійсною постанову серії ВП № 52009619 від 22.08.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу № 908/966/16 про стягнення судового збору в розмірі 3822,24 грн., винесену головним державним виконавцем Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4; 3) вважати недійсною постанову серії ВП № 52009618 від 22.08.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу № 908/966/16 про стягнення боргу в розмірі 254815,74 грн., винесену головним державним виконавцем Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4; 4) зобовязати Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти на виконання накази господарського суду Запорізької області від 24.06.2016р. і відкрити виконавче провадження про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/966/16 від 08.06.2016р.; 5) зобовязати Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зазначити у постанові про відкриття виконавчого провадження дату прийняття заяв Державної екологічної інспекції у Запорізькій області 15.07.2016р. та вважати відкритим виконавче провадження з 18.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2016р. скарга прийнята до розгляду, скаргу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 10.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. розгляд скарги на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 26.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2016р. розгляд скарги відкладено на 07.11.2016р.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області скаргу мотивує наступним. Отримані від господарського суду накази № 908/966/16 від 24.06.2016р. позивачем разом з заявами про відкриття виконавчого провадження за вих..№ 2313/12, №2314/12 від 12.07.2016р. були направлені до Оріхівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області для виконання. Отримання ВДВС вказаних наказів підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.07.2016р. Проте, державний виконавець неправомірно у триденний строк постанову про відкриття виконавчого провадження не виніс. 22.08.2016р. головним державним виконавцем Оріхівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанови ВП №52009619, ВП №52009618 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області №908/966/16 від 24.06.2016р., в звязку з тим, що боржника у справі - КП «Оріхівський комунальник» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру постановою господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 у справі №908/1736/16, оголошення про банкрутство опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.07.2016 за №33750. 26.08.2016р. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження отримані Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області згідно штампів вхідної кореспонденції №№2601, 2603. Скаржник вважає, що його права грубо порушенні, оскільки накази щодо примусового стягнення з КП «Оріхівський комунальник» коштів надійшли на адресу Оріхівського ВДВС 15.07.2016, тобто до прийняття господарським судом Запорізької області судового рішення про визнання КП «Оріхівський комунальник» банкрутом, яке відбулось 21.07.2016р. Таким чином, в порушення приписів ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» в період с 15 по 21 липня 2016 року Оріхівським ВДВС безпідставно не було прийнято жодного рішення по отриманим наказам. Зазначена протиправна бездіяльність спричинила для Державної екологічної інспекції у Запорізькій області негативні правові наслідки, а саме: позбавила Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області права у встановлений законом строк звернутись до господарського суду з заявою про визнання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області конкурсним кредитором з безспірною грошовою вимогою. Викладені обставини, на думку позивача, є підставою для визнання постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.08.2016р. недійсними та зобовязання ВДВС відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області №908/966/16 від 24.06.2016р., датою відкриття виконавчого провадження вказавши 18.07.2016р.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав доводи скарги просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання 07.11.2016р. не зявився, у попередніх судових засіданнях з приводу обставин, викладених у скарзі, пояснив наступне. 22.08.2016р. у відділі виявлено два накази господарського суду Запорізької області № 908/966/16 від 24.06.2016р. про стягнення з КП «Оріхівський комунальник» на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області шкоди на загальну суму 254815,74 грн. та судового збору 3822,24 грн. разом з заявами стягувача про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2016 №№ 2313/12, 2314/12, про що складено акт у присутності трьох співробітників відділу. Того ж дня, виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області від 24.06.2016р. № 908/966/16 зареєстровані в ЄДРВП за №№ 52009918, 52009619, передані головному державному виконавцю Мякішевій А.В., головним державним виконавцем відділу ОСОБА_4 винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (прийнятті виконавчого документа) за ВП №№ 52009918 та 52009619 на підставі п. 6-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що боржника визнано банкрутом (постанова господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 у справі № 908/1736/16, оголошення опубліковано на офіційному веб-сайті ВГСУ 21.07.2016 за № 33750), відкрито ліквідаційну процедуру.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

08.06.2016р. рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/966/16 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства Оріхівський комунальник Оріхівської міської ради Запорізької області суму 254815,74 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства України про охорону навколишнього середовища; суму 3822,24 грн. судового збору.

24.06.2016р. господарським судом Запорізької області видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

Згідно пояснень позивача, накази господарського суду Запорізької області № 908/966/16 від 24.06.2016р. разом з заявами про відкриття виконавчого провадження за вих..№ 2313/12, № 2314/12, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області 12.07.2016р. було направлено на примусове виконання до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В якості доказів направлення наказів на адресу ДВС, позивачем в матеріали справи надано копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів Державної екологічної інспекції у Запорізькій області за період: 08-13.07.2016р. та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ВДВС Оріхівського РУЮ отримано кореспонденцію від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області 15.07.2016р.

Заперечень з приводу отримання 15.07.2016р. від позивача кореспонденції, або тверджень про отримання іншої кореспонденції, ніж накази господарського суду Запорізької області № 908/966/16 від 24.06.2016р. разом з заявами про відкриття виконавчого провадження, від державного виконавця відділу Оріхівського ДВС не надходило.

Тож, ці обставини суд вважає доведеними.

Актом, складеним 22.08.2016р. головним державним виконавцем Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4, у присутності начальника відділу ОСОБА_3, старшого державного виконавця відділу ОСОБА_5, встановлені наступні обставини: 19.08.2016р. до відділу надійшла копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі № 808/2073/16 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) на його правонаступника, прийнята за поданням державного виконавця. Копія вказаної ухвали передана державному виконавцю для приєднання до матеріалів ВП № 51149025 та прийняття рішення відповідно до вимог Закону. Під час приєднання копії ухвали суду до ВП № 51149025 та фізичного огляду всіх документів виконавчого провадження встановлено наступне. В матеріалах виконавчого провадження міститься повістка про виклик до Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/2073/16 за поданням державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, яка надійшла до відділу 15.07.2016 разом з супровідним листом № 808/2073/16/1389 від 12.07.2016 та копією ухвали про признання подання до розгляду за вх. № 1573/16.22/18/05-36/7 від 15.07.2016р. До вказаних повістки, копії ухвали та супровідного листа, виявлені підколені скріпкою 2 (два) накази господарського суду Запорізької області від 24.06.2016 № 908/966/16 про стягнення з КП «Оріхівський комунальник» на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області шкоди на загальну суму 254815,74 грн. та судового збору 3822,24грн., які не зареєстровані у ЄДРВП та не передані державному виконавцю до виконання.

Як зазначає у поясненнях ДВС, виявлені накази були того ж дня (28.08.2016р.) зареєстровані в ЄДРВП за №№ 52009918, 52009619, передані головному державному виконавцю Мякішевій А.В.

22.08.2016р. головним державним виконавцем відділу ОСОБА_4 винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (прийнятті виконавчого документа) за ВП №№ 52009918 та 52009619 на підставі п. 6-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що боржника визнано банкрутом (постанова господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 у справі № 908/1736/16, оголошення опубліковано на офіційному веб-сайті ВГСУ 21.07.2016 за № 33750), відкрито ліквідаційну процедуру. Розяснено стягувану право на звернення до господарського суду Запорізької області з відповідною заявою для задоволення своїх вимог під час ліквідаційної процедури спільно з іншими кредиторами.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 статті 2 Закону України Про виконавче провадження (у редакції Закону 1999р., що діяв на момент дій, що оскаржуються) встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», (у редакції Закону 1999р.), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою статті 25 ЗУ «Про виконавче провадження», (у редакції Закону 1999р.) передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Строк для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, законодавцем також визначено у три робочих дні, з дня надходження виконавчого документа (ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», (у редакції Закону 1999р.).

Таким чином, питання про порушення виконання (відкриття провадження) або відмову в його відкритті має бути вирішено державним виконавцем протягом трьох робочих днів, з дня надходження виконавчого документа.

Відповідно до Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженій постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. №1242 ( п.п. 82, 152), факт і дата надходження документа до установи обов'язково фіксуються, шляхом проставлення від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора відмітки на лицьовому полі у правому кутку нижнього поля першого аркуша оригіналу документа.

Втім, в порушення вимог вищезазначеної інструкції документи (накази господарського суду Запорізької області № 908/966/16 від 24.06.2016р. разом з заявами про відкриття виконавчого провадження), що надійшли до ДВС від позивача 15.07.2016р. відділом примусового виконання рішень, у день їх надходження, зареєстровані не були.

Реєстрацію наказів господарського суду Запорізької області № 908/966/16 від 24.06.2016р. та заяв стягувача про відкриття виконавчого провадження було здійснено Оріхівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області лише 22.08.2016р., тобто більше ніж через місяць після їх надходження.

Внаслідок чого, питання про відкриття виконавчого провадження або відмову в його відкритті було вирішено державним виконавцем з грубим порушенням строку встановленим ЗУ Про виконавче провадження.

Як зазначено вище, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем було винесено лише 22.08.2016р., при цьому обставини, що зумовили відмовити у відкритті провадження виникли 21.07.2016р., тобто через 6 днів після надходження виконавчих документів до відділу ДВС.

За таких обставин, суд вважає вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо неприйняття рішень стосовно поданих заяв про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2016 р. №№ 2313/12, 2314/12 у період з 15.07.2016р. по 21.08.2016р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Постанови ж Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 22.08.2016 ВП № 52009918 та ВП № 52009619 про відмову у відкритті виконавчого провадження (прийнятті виконавчого документа), що винесені з порушенням строків Закону України «Про виконавче провадження», підлягають визнанню недійсними.

Судом враховується правильне застосування державним виконавцем норми закону при винесені спірних постанов, а саме: п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», (у редакції Закону 1999р.), однак порушення процесуальних строків ЗУ «Про виконавче провадження» при їх прийнятті, зумовлюють визнання їх недійсними. Тож, вимоги скарги, в цій частині також задовольняються.

Щодо вимог скарги про зобовязання Оріхівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання накази господарського суду Запорізької області № 908/1740/15-г від 24.06.2016р. і відкрити за ними виконавче провадження, датою відкриття виконавчого провадження вказавши 18.07.2016р., слід зазначити наступне.

21.07.2016р. господарським судом Запорізької області у справі № 908/1736/16 винесено постанову про визнання комунальне підприємство Оріхівський комунальник Оріхівської міської ради Запорізької області (що є відповідачем у даній справі) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Того ж дня, на сайті Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/157) розміщено повідомлення за № 33750 про визнання боржника Комунальне підприємство "Оріхівський комунальник" Оріхівської міської ради Запорізької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: один місяць з дня офіційного оприлюднення даного повідомлення.

Відповідно до п. 6-1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції Закону 1999р.), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 6 ЗУ «Про виконавче провадження», (у редакції Закону 1999р.) на державного виконавця покладено обовязок використовувати надані йому права відповідно до закону.

Вимоги скаржника, в частині зобовязання органу ДВС відкрити виконавче провадження відносно боржника, щодо якого оприлюднено повідомлення про визнання банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, не кореспондуються зі статтею 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки наявність обставин, зазначених у п. 6-1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виключає можливість відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, повязані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобовязати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Вимога ж про зобовязання відділ ДВС зазначити у постанові про відкриття виконавчого провадження дату прийняття заяв стягувача 15.07.2016р. та вважати відкритим виконавче провадження з 18.07.2016р., жодною нормою ЗУ «Про виконавче провадження» та/або іншого законодавчого акту не передбачена.

Також при розгляді скарги, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Обґрунтовуючи вимоги, заявлені у скарзі, позивач посилається на те, що саме з вини державної виконавчої служби, бездіяльності посадових осіб ДВС щодо відкриття виконавчого провадження у період: 15-21.07.2016р., він був позбавлений можливості та права у встановлений законом строк звернутися до господарського суду з заявою про визнання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області конкурсним кредитором з безспірною грошовою вимогою.

В той же час, с такими твердженнями погодитися не можна.

Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Оріхівський комунальник Оріхівської міської ради № 9081736/16 було порушено господарським судом Запорізької області 29.06.2016р. за заявою боржника в порядку ст. 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до приписів зазначеної статті, якою визначені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом. Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Таким чином, наявність відкритого виконавчого провадження або його відсутність відносно боржника - банкрута, в даному випадку, жодним чином не впливає на черговість погашення вимог кредитора, який пропустив встановлений законом строк для подання до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Позивач не був позбавлений права заявити кредиторські вимоги з моменту оприлюднення повідомлення про визнання відповідача банкрутом, не чекаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, яку в свою чергу міг додати пізніше, вже до поданої заяви по кредиторським вимогам.

Більш того, відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», (у редакції Закону 1999р.), у разі визнання боржника банкрутом виконавче провадження підлягає закінченню. Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Однак, як зазначено вище, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Враховуючи викладене, заявлені Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у скарзі вимоги, в частині про зобовязання Оріхівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання накази господарського суду Запорізької області № 908/1740/15-г від 24.06.2016р. і відкрити за ними виконавче провадження, датою відкриття виконавчого провадження вказавши 18.07.2016р., не спрямовані на відновлення порушених і охоронюваних інтересів стягувача у виконавчому провадженні і підлягають відмові у їх задоволенні.

У відповідності до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/966/16 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у період: з 15.07.2016р. по 21.08.2016р. щодо неприйняття рішень стосовно поданих заяв про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2016 р. №№ 2313/12, 2314/12 від імені начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_6 на імя начальника Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3

Визнати недійсною постанову серії ВП № 52009619 від 22.08.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу № 908/966/16 про стягнення судового збору в розмірі 3822,24 грн., винесену головним державним виконавцем Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4.

Визнати недійсною постанову серії ВП № 52009918 від 22.08.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу № 908/966/16 про стягнення боргу в розмірі 254815,74 грн., винесену головним державним виконавцем Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

СуддяА.О. Науменко