Ухвала суду № 62630899, 08.11.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 913/1094/16

Провадження № 33пд/913/1094/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області.

до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про внесення змін до договору оренди землі №441290004001197 від 08.11.2012 року

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники за довіреністю виданою приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 16.09.2015, зареєстровано в реєстрі № 1076;

від відповідача : представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про внесення змін до договору оренди землі №441290004001197 від 08.11.2012, а саме, п.11 договору доповнити пп.11.1 наступного змісту: 11.1. Орендар, на підставі ст.6 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669-VII, звільняється від орендної плати по даному договору за період з 14 квітня 2014 року по 07 червня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.10.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24.10.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.10.2016 відкладено розгляд справи на 08.11.2016.

В судове засідання прибув лише представник позивача. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак явку свого представника не забезпечив, натомість через канцелярію суду надав відзив на позов.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав повністю позовні вимоги, надав усні пояснення та письмові пояснення з додатковим нормативним обґрунтуванням заявлених позовних вимог б/н від 08.11.2016 року, згідно яких: нормативна грошова оцінка земельної ділянки за рішенням Сєвєродонецької міської ради №704 від 29 вересня 2016 року складає з 09.09.2015 року -86622,12 грн., з 01.01.2016 року -124180,38 грн, проте додаткову угоду на виконання даного рішення між сторонами не укладено станом на 07.09.2016 року; додатковими підставами для внесення змін до договору оренди землі №441290004001197 від 08.11.2012 року є п.12 зазначеного договору та ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, а також ст.632 Цивільного кодексу України; всі зазначені умови в ч. 2 ст.652 Цивільного кодексу України мають місце на час розгляду справи; на земельній ділянці, що є предметом договору оренди, розташовано обєкти нерухомого майна, котрі перебувають у власності позивача, розірвання договору суперечить спільним інтересам тому необхідним є внесення змін до договору. Також позивач в обґрунтування необхідності внесення змін послався на приписи ч.4 ст.652 Цивільного кодексу України.

У відзиві 01.11.2016 відповідач вимоги позову заперечує, посилаючись на те, що Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції прийнятий не на підставі та не на виконання Податкового кодексу України та законів з питань митної справи; що ані Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, ані іншими законодавчими актами України до Податкового кодексу України не були внесені зміни щодо звільнення субєктів господарювання від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності та скасування орендної плати за користування державним та комунальним майном; що зміни та доповнення до законів України про оподаткування стосовно надання пільг вносяться не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року; що в даному випадку спірним є питання території; що позивач всупереч вимог діючого законодавства не надав документ, що підтверджує настання обставин непереборної сили, що мали місце на території проведення антитерористичної операції.

Від позивача через канцелярію суду надійшли також заперечення б/н 08.11.2016 року на відзив відповідача, згідно яких: що посилання відповідача на с.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року є некоректним, оскільки в позовній заяві немає посилання на обставини непереборної сили (форс-мафор); підставою позову є ст.6 Закону України, котра не передбачає отримання сертифікату на засвідчення форс-мажорних обставин.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неявки представників сторін, інших учасників, неподання витребуваних доказів.

У звязку з неявкою представника відповідача та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2016 о 15 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- надати всі додаткові угоди до договору (у разі їх укладення);

- надати письмові пояснення, в яких вказати дані якої нормативно грошової оцінки, затвердженої яким рішенням, застосовуються в договорі для розрахунку орендної плати (долучити відповідні докази);

- подати письмові пояснення щодо зворотної дії у часі Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

4. Зобовязати відповідача:

- подати документи на підтвердження правового статусу;

- надати всі додаткові угоди до договору (у разі їх укладення);

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

СуддяО.В. Драгнєвіч