Ухвала суду № 62630557, 10.11.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 907/425/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс", м. Виноградів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг", м.Мукачево

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м.Виноградів

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.;

стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.;

стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №19/3-02/139 від 19.11.2015

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - не з"явився

від відповідача 3 - не з"явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ звернувся з позовом про: стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський райагротехсервіс" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Європродторг" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" суми 1555852,60 євро та суми 1844863,69 грн.

У судовому засіданні 06.10.16 розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду від 06.10.16 продовжено строк вирішення спору на п"ятнадцять днів, до 21.11.16, розгляд справи відкладено на 10.11.16.

До початку даного судового засіданні від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (заява від 03.11.2016 №55/2-08/1897/7140/2016-001 вих.), згідно з якою позивач просить стягнути з кожного відповідача прострочену заборгованість за договором кредитної лінії №300910 від 30.09.2010, яка станом на 01.11.2016 становить 1 610 192,73 Євро та 6 630 930,69 грн. (що в загальному розмірі за курсом НБУ станом на 01.11.2016 становить 51 602 325,48 грн.).

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана з дотримання правил, врегульованих Господарським процесуальним кодексом України, а отже приймається судом до розгляду. Спір підлягає вирішенню, виходячи з нової ціни позову відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Уповноважений представник позивача заявив про підтримання позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Уповноважені представники відповідачів для участі в судовому засіданні не з"явились.

До початку судового засідання від відповідача 3 ТОВ "Консервний завод "Універ" надійшло клопотання за підписом уповноваженого представника ОСОБА_2, згідно з яким просить відкласти розгляд справи через неможливість участі в даному судовому засіданні його представників та з метою надання додаткових пояснень та доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

До початку даного судового засідання від відповідача 1 ТОВ "Виноградівський райагротехсервіс" надійшло клопотання за підписом уповноваженого представника ОСОБА_3, згідно з яким просить призначити колегіальний розгляд даної справи. Клопотання мотивовано з посиланням на наявність ознак віднесення даної справи до категорії складних з урахуванням при цьому необхідності з"ясування значної кількості обставин, що мають значення вирішення спору, необхідність перевірки судом кожного наданого позивачем розрахунку та контррозрахунку відповідача стосовно тіла кредиту, прострочених відсотків, простроченої комісії, пені, 3%річних, а також враховуючи значний розмір позовних вимог.

Відповідач 2 будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Уповноважений представник позивача заявив, що не вважає дану справу такою, що за критеріями складності має розглядатись у колегіальному складі суддів. Разом з тим, вирішення клопотань про призначення колегіального розгляду справи, а також про відкладення розгляду справи відносить на розсуд суду.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши матеріали справи, з огляду характер та зміст заявленого позову, в межах якого розглядаються позовні вимоги до трьох відповідачів, а матеріали справи потребують детального вивчення та аналізу значної кількості документів, в т.ч. наданих в обгрунтування вимог та заперечень значних за обсягом розрахунків, суд дійшов висновку про наявність підстав для віднесення даної справи до категорії складних. У зв'язку з наведеним наявні процесуально-правові підстави для призначення даної справи до розгляду у колегіальному складі.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи засади формування складу колегії суддів, визначені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України №25 від 02.04.2015р., суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів. Відповідно, необхідно звернутися до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів.

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №907/425/16 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/425/16 до провадження.

Суддя Івашкович І.В.