Ухвала суду № 62630475, 11.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/1552/13-ц 11.11.2016

Справа № 481/1552/13-ц Головуючий першої інстанції: Уманська О.В.

Провадження № 22-ц /784/2351/16 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними державного акту та договорів міни, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними державного акту та договорів міни, визнання права власності на земельну ділянку, розгляд якої призначено на 23 листопада 2016 року на 9 год. 00 хв.

10 листопада 2016 року представник позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з клопотанням про проведення судового засідання, яке відбудеться 23 листопада 2016 року о 9 год. 00 хв. по зазначеній справі в режимі відеоконференції у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 23 листопада 2016 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Копію ухвали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 для участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В ОСОБА_1