Ухвала суду № 62630355, 11.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4435/15-ц 11.11.2016

Провадження №22-ц/784/2571/16

Справа 489/4435/15-ц

Провадження № 22-ц/784/2571/16

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач 01 листопада 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, як на поважність причин пропуску строку, посилався на те, що з 2014 року відбулися кадрові зміни в Управлінні позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та у структурі його керівництва, що ускладнювало подачу апеляційної скарги в передбачений законом строк. Крім того, апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення Банк отримав 05 жовтня 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалене 12 травня 2016 року без участі сторін. Копію цього рішення Банк отримав 16 червня 2016 року (а.с. 125), а повторно - 05 жовтня 2016 року. Проте з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 01 листопада 2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах відсутня. В прохальній частині апеляційної скарги він також не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Причини, на які посилається Банк в тексті апеляційної скарги, як на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, не є об'єктивними причинами, які заважали апелянту подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк, а отже не є поважними.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Крім того, в апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на неможливість сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем Банку, який знаходиться в стадії ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апелянтом не надано доказів про незадовільний майновий стан Банку, а в матеріалах справи такі відомості відсутні, то у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 449,11грн. Апелянтом судовий збір не сплачено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших поважних причин його пропуску;

- сплатити 449,11 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду Миколаївської області

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський