490/9142/15-ц
н\п 2/490/4412/2015
У Х В А Л А
11 листопада 2015 р.
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого суддіМамаєвої О.В.,
при секретаріКостюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
ПАТ „Дельта Банк 26.08.2015р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 141777,76 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.10.2006р. відповідно до укладеного договору №11063013000 між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 59126 грн., на строк з 03.10.2006р. до 24.10.2013р. ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит на вказану суму.
08.12.2011р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов якого УкрСиббанк передає (відступає) ОСОБА_2 право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ОСОБА_3 стає новим кредитором у зазначених зобов'язаннях. Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором від 25.10.2006р.
Відповідачем умови кредитного договору систематично порушувались, внаслідок чого, станом на 31.07.2015р. за ним обліковується заборгованість у розмірі : 141777,76 грн., яка складається з : 49270,48 грн. - тіло кредиту, 92507,28 грн. - відсотки.
В зв'язку із чим, позивач просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості.
У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.
Керуючисьст.ст.209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву розглядати у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Мамаєва
Судове рішення № 62630295, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 11.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/9142/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: