Ухвала суду № 62630165, 15.07.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5123/15-ц

н\п 2/490/3277/2015

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2015 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що 03.07.2015 року між нею та ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" укладено договір банківського вкладу № 326933/38015/6-14, згідно якого позивач внесла грошові кошти в іноземній валюті у сумі 2000,00 доларів США за користування коштами встановлені 11,50% річних, стороком до 03.01.2015 року, також між вищевказаними сторонами укладено другий договір банківського вкладу № 326933/38025/6-14, згідно якого позивач внесла грошові кошти в іноземній валюті у сумі 2000,00 доларів США за користування коштами встановлені 11,50% річних, стороком до 03.01.2015 року.

Договором передбачена можливість дострокового повернення вкладу, шляхом повідомлення про свої наміри отримання коштів. При достроковому поверненні вкладу, позивачу сплачуються проценти у розмірі 1% від встановленої процентної ставки.

08.05.2015р. позивач звернувся із заявою до ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про отримання грошових коштів.

Однак, відповідач відповіді на вказану заяву не надав, грошові кошти не видав.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі 4356,87 доларів США.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заявуСмирнової ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, розглядати у заочному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва