Рішення № 6262999, 18.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2009 р.Справа № 20/10-09-297 За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 2062грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Торкаєнко О.О., діючий за дов. № 01-13/14967 від 26.12.2008року.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди №132/03 від 06.06.2006р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, виселити Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 9,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради та стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в сумі 1 906, 69 грн. та пені в сумі 155, 31 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

У судовому засіданні 04.02.2009 року представник позивача надав суду розрахунок заборгованості станом на день розгляду справи (а.с.31), але позовні вимоги не уточнив, підтримавши у судовому засіданні 18.03.2009 року заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

06.06.2006р. між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 та Комунальним підприємством „ДЕЗ ”Північне” було укладено договір оренди нежитлового приміщення №132/03, відповідно до умов якого відповідачу було передано у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 9,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до умов укладеного договору №132/03 від 06.06.2006р., а саме п.п. 2,2, 2.4, за орендоване приміщення орендар зобовязується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший місяць після підписання договору оренди 94, 06 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15-го числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору №132/03 від 06.06.2006р., вказане у п. 1. приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під фотомайстерню.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2 зазначеного договору за невиконання або неналежне виконання обовязків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. № 56-V “Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальної власності територіальної громади м. Одеси” та відповідно до Положення про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. №20-V, Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради були передані повноваження щодо здійснення функцій Орендодавця, зокрема по договорам оренди обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які були укладені з райадміністраціями.

16.02.2007року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 було укладено додаткове погодження, в якому, згідно з вищезазначеним рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006року № 56-V, змінено назву орендаря з КП „ДЕЗ "Північне” на „Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради”.

Враховуючи несплату орендарем плати за користування приміщенням протягом дванадцяти місяців поспіль, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до ст.782 ЦК України, звернулось на адресу Орендаря з повідомленням від 25.06.2008р. за №01-15/832, в якому відмовилося від договору та просило здійснити фактичну передачу нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 9,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, співробітникам Представництва по управлінню комунальною власність Одеської міської ради та підписати акт приймання передачі, а також просило оплатити заборгованість з орендної плати в сумі 909,68 грн. та пеню в сумі 43,06 грн.

Приймаючи до уваги, що зазначене повідомлення не було отримано орендарем, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди №132/03 від 06.06.2006р., виселення та стягнення заборгованості по орендній платі та пені у судовому порядку.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобовязань.

Зазначене цілком кореспондується зі ст.651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобовязань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.

У відповідності до ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості (а.с.18), та не спростовано відповідачем, Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, в порушення вищезазначених приписів закону та договору, протягом року не дотримувалося встановлених строків внесення орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, у звязку з чим позовні вимоги щодо розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 202 ГК України господарське зобовязання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 9,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, позовні вимоги в частині виселення підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди нежитлового приміщення №132/03 від 06.06.2006р., за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення орендної плати в сумі 1906, 69 грн. (станом на листопад 2008р.) та пені в сумі 155, 31 грн., заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір №132/03 від 06.06.2006р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3.Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 9,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595).

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) 1 906 /одна тисяча девятсот шість/ грн. 69 коп. заборгованості по орендній платі, 155 /сто пятдесят пять/ грн. 31 коп. пені, 187 /сто вісімдесят пять/ грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

рішення підписано 23.03.2009р.