Постанова № 62629365, 10.11.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2771/16-п

Провадження №3/163/1834/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2017/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України ВА042195,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 13.08.2016 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Ауді», номерний знак JZ4677, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи обмежений до ввезення в Україну згідно із ст.24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» перманганат калію вагою 2,016 кг та вартістю 415,73 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не заявив усно і не задекларував за встановленою формою вказані товари, які за асортиментом підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не зявився. Копія протоколу із зазначеними датою і місцем розгляду, найменуванням суду йому направлена поштовою кореспонденцією, яка згідно із інформацією офіційного сайту Укрпошти вручена порушнику 08.10.2016 року особисто.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, протоколом огляду місця події з фото-таблицями, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, витягом з інтернет-сайту продавця про ціну товару.

Дії ОСОБА_2 за обома ст.ст.471, 472 МК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається з досліджених доказів, крім вилучених за даним протоколом, порушник переміщував і інші товари в межах неоподатковуваної норми, які пропущені через митний кордон в порядку ч.1 ст.374 МК України. Про наявність вилучених товарів він не заявив при усному опитуванні, сам предмет порушення митних правил був виявлений працівниками митниці під час поглибленого огляду транспортного засобу.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч.6 ст.366 МК України звільнення від подання письмової митної декларації(на «зеленому коридорі») не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні товарів, які обмежені чи заборонені до ввезення в Україну, громадяни зобовязані обрати смугу руху «червоний коридор» і подати письмову декларацію. Порушення особою цих положень і обрання «зеленого коридору» в якості декларування шляхом вчинення дії свідчить про недекларування товарів за встановленою формою.

Таким чином, переміщення порушником обмежених до ввезення товарів утворює в його діях ідеальну сукупність порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти на підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 40 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 415(чотириста пятнадцять) гривень 73 копійки з конфіскацією в дохід держави 2,016 кг перманганат калію в пластмасовому відрі вартістю 415,73 гривень.

Штраф в розмірі 415(чотириста пятнадцять) гривень 73 копійки підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 5(пять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4