Рішення № 62629191, 16.11.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9368/15-ц

Провадження № 2/185/4999/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л.В., за участю cекретаря судового засідання Полуциган О.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-03518-231111 . Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано платіжну картку з кредитним лімітом, встановленим банком, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування коштами. Позичальник зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 9777,69 грн . У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9777,69 грн. та судові витрати

У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 23.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір 002-03518-231111 . За умовами вказаного договору банк відкрив на імя відповідача картковий рахунок, та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на рахунку в сумі 8000,00 грн., яка в подальшому може збільшуватися банком. Моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. Відповідач взяв на себе зобовязання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу. (а.с. 3,4).

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши позичальнику платіжну картку з відкритою кредитною лінією, що підтверджується розпискою відповідача в отриманні картки та пін-коду

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування.

Станом на 31.07.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 9777,69 грн. . Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком. (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за кредитним договором на користь позивача з відповідача.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заборгованість за кредитним договором 002-03518-231111 від 23.11.2011 року, яка утворилась станом на 31.07.2015 року у сумі 9777,69 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2