Ухвала суду № 62628904, 30.01.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6324/13-ц

У Х В А Л А

30 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Михайловій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали цивільної справи за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

30 січня 2015 року, до початку розгляду справи по суті, суддя Головін В.О. заявив самовідвід у зв'язку з неможливістю розгляду ним справи за таких підстав. В провадженні судді знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5, про зміну місця спілкування з дитиною, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку участі у його вихованні.

В судовому засіданні 13 січня 2015 року ОСОБА_6 заявила судді відвід з тих підстав, що суддя Головін В.О. раніше розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до неї, про визначення часу спілкування з дитиною, тому у неї є сумніви, щодо обєктивного розгляду справи.

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року цей відвід було задоволено.

Суд вважає, що у ОСОБА_4 вже склалася відповідна думка у відношенні судді, що підтверджує подана ним заява про відвід, і вірогідно він не довіряє суду.

Тому суд вважає, що з метою уникнення в подальшому проявів недовіри до суду в цілому з боку ОСОБА_4, уникнення в подальшому заяв про відвід судді і як наслідок затягування розгляду цивільної справи, самовідвід слід задовольнити.

Присутні в судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_8, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, не заперечували проти задоволення заявленого суддею самовідводу.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити самовідвід судді Головіна Валерія Олександровича по цивільній справі за скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для подальшого розподілу даної цивільної справи.

Суддя: ОСОБА_9