Ухвала суду № 62628770, 08.09.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11942/13-ц

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.01.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 13.01.2014 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, позовна вимога Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк була задоволена.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні тому, що не отримував повістки, про винесене рішення він дізнався лише 30.06.2014 року з постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, а отже був позбавлений можливості подавати докази по справі, доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду справи.

Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність.

Від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його присутності. Заперечує проти скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 13 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 жовтня 2014 року на 10:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Боженко