Справа № 185/382/14-п
Провадження № 3/185/104/14
П О С Т А Н О В А
22 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ підпорядкованого Дніпропетровському МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
21.12.2013 року о 02.20 год. в м. Павлограді водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській,332-Б з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом водія відсторонено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Розглянувши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений адміністративний протокол, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Так санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень понятих, рапорту працівника міліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, те, що він вчинив правопорушення вдруге протягом року, вважаю, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави (р/р 31215206700032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 62628677, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/382/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: