03.11.2016
Провадження 3/200/3488/16
Справа 200/15948/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року о 23-25 годині водій ОСОБА_2, у порушення п. 2.5 ПДР України, рухаючись по вул. Весніна у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 30.08.2016 року близько 23.25 годині керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, а тому відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки у той день випив дві пляшки пива. У скоєному щиро кається. Водійське посвідчення у нього на місці не вилучалося, він його пізніше сам здав в Управління патрульної поліції та отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно пояснень яких, водій автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2 відмовився у їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, рапортом інспектора поліції ОСОБА_5, згідно якого 30.08.2016 року близько 23.25 годин під час патрулювання вулиць за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який по зовнішнім ознакам знаходився у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим водію було запропоновано пройти тест на алкотестері «Драгер» для визначення стану спяніння, на що водій ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився, показаннями ОСОБА_2 у суді, згідно яких він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки у той день випив дві пляшки пива, та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Н.О. Карягіна
Судове рішення № 62628133, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/15948/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: