Постанова № 62627681, 11.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

11 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 26 серпня 2016р., -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України до штрафу в розмірі розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 8533377 (вісім мільйонів пятсот тридцять три тисячі триста сімдесят сім) грн. 70 коп. зі стягненням вартості товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) у сумі 8533377 (вісім мільйонів пятсот тридцять три тисячі триста сімдесят сім) грн. 70 коп.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТзОВ «Сімфонія Групп», протягом 2015 року неодноразово здійснював дії, спрямовані на переміщення товарів - живі рослини для закритого ґрунту, троянди нещеплені, зрізані квіти та листя без квіток і пупянків через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме - шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення вказаних товарів підроблених документів та документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки при розгляді справи присутній не був, до місцевого суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, копію постанови отримав лише 12.10.2016р.

У відповідності до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду за пропуском строку на апеляційне оскарження і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з причин, які суд першої інстанції вірно визнав неповажними.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

01.09.2016р. захисником ОСОБА_2- адвокатом Пителем В.А. до Рівненського міського суду подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно розписки, 02.09.2016р. захисник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови.

12.09.2016р. захисником- адвокатом Пителем В.А. в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду від 26 серпня 2016р.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу захисника задоволено частково та виключено з абзацу першого резолютивної частини постанови вказівку на стягнення вартості товарів в сумі 8 533 377, 70 грн., в решті постанову суду залишено без зміни.

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 було відомо про наявність прийнятих судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 до суду 19.10.2016 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження. Зазначена в апеляційній скарзі причина його пропуску не являється поважною, а тому суд вважає за необхідне у поновленні строку відмовити. .

З моменту винесення постанови місцевого суду, про яку ОСОБА_2 достовірно знав, сплили строки на її апеляційне оскарження, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 слід відмовити.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він був ознайомлений з постановою суду першої інстанції 12.10.2016р. не заслуговують на увагу, оскільки вказану постанову було оскаржено його захисником 12.09.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку на оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 26 серпня 2016р.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду В.І. Сачук

Рівненської області