Рішення № 62627527, 13.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/11433/15-ц

13 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Порше Мобіліті» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в якому просить звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль, марки «Volkswagen», модель Caddy GP Kombi, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2012, шляхом його вилучення на користь ТзОВ «Порше Мобіліті» від ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №50007039 від 10 грудня 2012 року на загальну суму 427128, 52 грн. та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у договорі застави транспортного засобу від 24 грудня 2012 року для задоволення вимог ТзОВ «Порше Мобіліті» та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10 грудня 2012 року між ТзОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №50007039, згідно умов якого останній було надано кредит у сумі 181566, 35 грн., строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля, марки «Volkswagen», модель Caddy GP Kombi, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2012 та за вказаним кредитним договором їй було надано додатковий кредит в сумі 7048, 90 дол. США, що еквівалентно 57674, 10 грн. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобовязалася прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути кредит у повному обсязі, шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до договору та згідно з графіком погашення кредиту. Свої зобовязання за кредитним договором ТзОВ «Порше Мобіліті» виконало належним чином, надавши боржнику грошові кошти, однак відповідач належним чином не виконує взяті на себе грошові зобовязання, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка в загальному становить 427128, 52 грн. Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 24 грудня 2012 року між ТзОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу (далі договір застави) за умовами якого було передано у заставу вищевказаний автомобіль, згідно умов якого остання без попередньої згоди заставодержателя не має права здійснювати дій, повязаних зі зміною права власності на предмет застави. Однак в порушення умов договору застави ОСОБА_2 відчужила транспортний засіб і згідно даних сервісного центру новим власником заставного автомобіля є ОСОБА_4 За вказаних обставин в рахунок погашення заборгованість просить звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) та стягнути судові витрати.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив звернути стягнення на предмет заставати та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 заперечив проти позову в задоволенні якого просив відмовити.

Зустрічний позов про визнання кредитного договорувід 10 грудня 2012 року недійсним у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача - ТзОВ «Порше Мобіліті» у судовому засіданні заперечив проти задоволення зустрічного позову в задоволенні якого просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав.

Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи, оцінив їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що первісний позов слід задовольнити, а в зустрічному позові слід відмовити за безпідставністю із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 10 грудня 2012 року між ТзОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №50007039, згідно умов якого останній було надано кредит у сумі 181566, 35 грн., строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля, марки «Volkswagen», модель Caddy GP Kombi, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1598 куб. см., рік випуску - 2012 та за вказаним договором було надано додатковий кредит в сумі 7048, 90 дол. США, що еквівалентно 57674, 10 грн.

Згідно п.п.1.1., 1.2., 1.3.1., 1.6. загальних умов кредитування, які є складовою частиною кредитного договору, компанія зобовязується надати позичальнику кредит в сумі, визначеній у кредитному договорі в українських гривнях. Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредиту та додаткового кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Відповідач зобовязався здійснювати щомісячні платежі відповідно до графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті визначено відповідно до виставлених компанією рахунків у гривнях. Виконання зобовязань позичальника за цим кредитним договором забезпечується заставою майна відповідно до укладеного сторонами договору застави.

Згідно ст.ст.526, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зобовязання за кредитним договором від 10 грудня 2012 року ТзОВ «Порше Мобіліті» виконало належним чином, надавши ОСОБА_2 грошові кошти для придбання автомобіля, марки «Volkswagen», модель Caddy GP Kombi 2012 року випуску. Свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка в загальному становить 427128, 52 грн., яка складається із основної суми заборгованості - 337403,22 грн., основної суми заборгованості за додатковим кредитом - 15279,94 грн., штрафу у розмірі - 42240,76 грн., пені 2215,36 грн., три відсотка річних 1223,70 грн., збитків - 12 000,00 грн. та інфляційних втрат - 16765,54 грн.

Частиною 2 ст.625 ЦК України регламентовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24 грудня 2012 року між ТзОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобуза умовами якого заставодавець з метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором від 10 грудня 2012 року заставляє майно, а саме автомобіль, марки «Volkswagen», модель Caddy GP Kombi, 2012 року випуску.

Відповідно до п.2.1.1. договору застави, у разі невиконання заставодавцем зобовязань за договором, зазначеного в п.1.3. цього договору заставодержатель має право задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги у порядку зазначеному в п.5 цього договору у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням виконанням, неустойки, необхідні витрати на отримання предмету застави та його реалізацію.

Згідно розділу 5 договору застави, заставодержатель має право на задоволення своїх вимог за цим договором та за кредитним договором, яке виникає у заставодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) заставодавцем своїх зобовязань перед заставодержателем за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цим договором при простроченні чергового платежу та згідно з розділом 4 цього договору. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса. Реалізація предмета застави, на яке звернене стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не буде узгоджене із сторонами або дозволено законодавством. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів встановлюється у розмірі, зазначеному в п.1.1. цього договору, або, за вимогою заставодержателя, визначається неналежними субєктами оціночної діяльності, призначеними заставодержателем.

Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається із п.2.3.4. договору застави, заставодавець без попередньої письмової згоди зобовязаний не здійснювати дій, повязаних зі зміною права власності на предмет застави, а також дій, повязаних з передачею предмета застави третім особам, у тому числі в тимчасове користування.

За даними Територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області новим власником автомобіля марки VW, модель CaddyGPKombi, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2012, який є предметом застави є ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст.589, 590, 591 ЦК України, в разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звершення стягнення на предмет застави. За рахунок застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішення суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація предмета застави на який звернене стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 592 ЦК України регламентовано, що заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу, у разі порушення заставодавцем правил про розпорядження предметом застави та в інших випадках, встановлених договором.

У звязку із неналежним виконанням кредитних зобовязань на адресу боржника було направлено вимогу (повідомлення) про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за вказаним договором. Дана вимога виконана не була.

Згідност.572 ЦК Українив силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до вимогст.589 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу»у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

При таких обставинах, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №50007039 від 10 грудня 2012 року ТзОВ «Порше Мобіліті» набуло права звернення стягнення на предмет застави.

Щодо зустрічного позову про визнання вищевказаного кредитного договору недійсним, суд, за оцінкою в сукупності наданих доказів прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення за безпідставністю.

Статтею 590 ЦК Українивстановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що первісний позов є обґрунтованими та доведеними, і підлягає задоволенню, а тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №50007039 від 10 грудня 2012 року слід звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.22, 526, 527, 572, 589, 590-592, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити

Звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль, марки VW, модель CaddyGPKombi, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1598 куб. см, рік випуску - 2012, шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В», Україна, 02152, Ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія «КІБ» ПАТ «КредіАгріколь Банк», м. Київ, МФО 300379), власником якого є ОСОБА_4 (Закарпатська обл., Іршавський р-н., с. Ільниця, вул. Комсомольська, 46/А реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 50007039 від 10.12.2012р. на загальну суму в розмірі 427128 (чотириста двадцять сім тисяч сто двадцять вісім) гривень 52 копійки та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у Договорі застави транспортного засобувід 24.12.2012р., для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) гривню 50 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) гривню 50 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий